Френд-лентой навеяло.

[m_elle]

человек, всерьез говорящий злобные гадости про чужой город и его жителей, с моей точки зрения даже не просто глуп. Потому что мало того, что склонность к необоснованным обобщениям есть свидетельство недалекости и ограниченности, но даже и не будь этого наезда на всех скопом жителей города - поношение чужого местожительства само по себе признак глубокой ущербности, и умственной, и этической. Говорить о том, что Москва - хамский город, Петербург - грязный город, а Псков - город алкоголиков - могут только сами москвичи, псковичи и петербуржцы, хорошо знакомые с реалиями своего родного города, и болеющие за него - но никак не заезжий гость, которому наступили на ногу в метро, обхамила хабалистая продавщица в гастрономе, а нищий алкоголик покрыл вслед матюгами за неподанную мелочь. Если эту простую истину приходится объяснять, то объяснять уже ничего не нужно; можно просто поставить жирный крест на человеке, а если хватает душевной щедрости - то и пожалеть ущербного.

Исходя из всего вышесказанного, мне бы не хотелось, чтобы люди делали выводы о моей любимой стране Израиль и его русскоязычном населении, среди которого у меня есть друзья, основываясь на идиотизме этой отдельно взятой "новой израильтянки".

Comments

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[m-elle.livejournal.com]

я на этот вопрос уже ответила где-то в этом треде - он должен считать это место своим.

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[elcour.livejournal.com]

Вот я 10 лет прожил в Москве. Никогда этот город своим не считал. И если бы до сих пор там жил, думаю, всё равно не считал бы.
Означает ли это, что по твоим критериям я был бы не вправе отзываться о нём дурно (не больно-то и хотелось, но это другой вопрос)?

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[m-elle.livejournal.com]

если не мудрствуя лукаво - то нет, не вправе, коли не считаешь своим, и не переживаешь за него. Но на самом деле там существует масса нюансов, в данном контексте неважных.

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[elcour.livejournal.com]

Я склонен большей частью соглашаться со Старшим в этой же ветке.
Конечно, "право" в данном случае - категория морально-субъективная, соглашаться или оспаривать её постулаты бессмысленно. Я просто пытаюсь понять, не противоречит ли такой подход другим твоим постулатам. :)
Ну, например: кажется ли тебе разумным считать человека, приехавшего в город вчера, вправе отмечать дурные стороны этого города, в то время как другому, прожившему в городе всю жизнь, ты в этом праве отказываешь - и всё оттого, что первый считает этот город своим, а второй - нет?
А если речь идёт не конкретных дурных сторонах города, а о неопределённом прицельном говнометании, почему таким правом нужно кого бы то ни было наделять? Зачем оно вообще нужно?

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[starshoi.livejournal.com]

Мне человек, который считает место своим и поливает его грязью, кажется не очень симпатичным. А может даже "просто глупым". Думаю, что с этим тезисом многие согласятся. Но коли так, то грязью, скорее всего, будут поливать не свои. Что тетенька и сделала. И обобщила в меру своего понимания. У тебя мера другая. Ну и что. См. выше о мерянии. И мой постоянный тривиальный тезис, о непонимании удивления по поводу разных мер.

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[m-elle.livejournal.com]

мне человек который вообще "поливает грязью" какое-либо место, хоть свое, хоть чужое, вообще кажется не очень симпатичным:) Я надеюсь, тебе не надо пояснять разницу между нормальным перечислением недостатков какого-то места (например - рано закрывающиеся рестораны, много нищих на улицах, переполненный городской транспорт), и поливание грязью (грязища, говнище, хамское и вороватое население, деревня). Но вот когда это делает чужой, то он уже не просто глупый, он ущербный; и мера его понимания - ущербна. Это не у меня она другая, а так, есть какие-то социальные мерки этики и порядочности. А то иначе вполне можно договориться до того, что воровать серебрянные ложки - это тоже вполне нормально, просто мера другая, ага.

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[starshoi.livejournal.com]

Не смешивай практически однозначно определяемые критерии допустимости некоторых поступков ("не укради" - серебряные ложки) с весьма субъективными и эмоциональными оценками (ох, господи, ну и городок, как же они меня все тут забодали - а всего-то не выспалась и ПМС). Ты же со своей наперед заданной высокой планкой (судя по всему, редко попробованной в реальной жизни) начинаешь всех стричь под высоту своей планки. Есть разница не подать руки человеку, укравшему ложки, и человеку, в сердцах высказавшемуся о некотором месте. Украсть ложки в состоянии аффекта если и можно, то это уже болезнь. А вот быть в плохом настроении ("и чтоб все об этом знали") - это пока еще не очень порицаемое состояние. И строгость этических оценок, по моему очень скромному мнению, тоже должна отличаться. А иначе что нас делает людьми? Терпимыми, понимающими, сопереживающими...

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[m-elle.livejournal.com]

почему не смешивать? Я, знаешь, даже ребенка учу, что ее плохое настроение - это ее личное дело, и не нужно его ни на кого навешивать, тем более - на чужих, не имеющих к ней отношения, людей. Ну а уж выдавать свое "в сердцах" в тоне, оскорбляющем никаким боком не причастных к ее ПМС-у, людей - это уже просто никуда не годится.

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[starshoi.livejournal.com]

Все верно, я так же устроен и ребенка так же учу. Я просто к тому, что воровство ложек и срыв плохого настроения на невинных жителях Питера - явления немного разного порядка. И если первое действительно приведет меня к неподаче руки, то второе скорее всего оставит равнодушным, а иногда может вызвать сочувствие. Ибо все мы иногда бываем жертвами нашего организма, физиологии и обстоятельств. Ну люди, одним словом...