Френд-лентой навеяло.

[m_elle]

человек, всерьез говорящий злобные гадости про чужой город и его жителей, с моей точки зрения даже не просто глуп. Потому что мало того, что склонность к необоснованным обобщениям есть свидетельство недалекости и ограниченности, но даже и не будь этого наезда на всех скопом жителей города - поношение чужого местожительства само по себе признак глубокой ущербности, и умственной, и этической. Говорить о том, что Москва - хамский город, Петербург - грязный город, а Псков - город алкоголиков - могут только сами москвичи, псковичи и петербуржцы, хорошо знакомые с реалиями своего родного города, и болеющие за него - но никак не заезжий гость, которому наступили на ногу в метро, обхамила хабалистая продавщица в гастрономе, а нищий алкоголик покрыл вслед матюгами за неподанную мелочь. Если эту простую истину приходится объяснять, то объяснять уже ничего не нужно; можно просто поставить жирный крест на человеке, а если хватает душевной щедрости - то и пожалеть ущербного.

Исходя из всего вышесказанного, мне бы не хотелось, чтобы люди делали выводы о моей любимой стране Израиль и его русскоязычном населении, среди которого у меня есть друзья, основываясь на идиотизме этой отдельно взятой "новой израильтянки".

Comments

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[elcour.livejournal.com]

Вот я 10 лет прожил в Москве. Никогда этот город своим не считал. И если бы до сих пор там жил, думаю, всё равно не считал бы.
Означает ли это, что по твоим критериям я был бы не вправе отзываться о нём дурно (не больно-то и хотелось, но это другой вопрос)?

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[m-elle.livejournal.com]

если не мудрствуя лукаво - то нет, не вправе, коли не считаешь своим, и не переживаешь за него. Но на самом деле там существует масса нюансов, в данном контексте неважных.

Re: Сейчас протрезвею и тебя ваще не станет. (с)

[elcour.livejournal.com]

Я склонен большей частью соглашаться со Старшим в этой же ветке.
Конечно, "право" в данном случае - категория морально-субъективная, соглашаться или оспаривать её постулаты бессмысленно. Я просто пытаюсь понять, не противоречит ли такой подход другим твоим постулатам. :)
Ну, например: кажется ли тебе разумным считать человека, приехавшего в город вчера, вправе отмечать дурные стороны этого города, в то время как другому, прожившему в городе всю жизнь, ты в этом праве отказываешь - и всё оттого, что первый считает этот город своим, а второй - нет?
А если речь идёт не конкретных дурных сторонах города, а о неопределённом прицельном говнометании, почему таким правом нужно кого бы то ни было наделять? Зачем оно вообще нужно?