Facing the Future

[m_elle]

тут один хороший человек написал у себя в журнале грустное - про 13-тилетнего мальчика, умершего в этом июне от редкой наследственной болезни - dysautonomic mitochondrial myopathy, но перед этим успевшего написать много разного-хорошего, и вообще стать довольно известным. Я не пошла туда комментировать, потому что там было открытым тестом попрошено никаких сомнительных комментариев на тему, отличную от горести и жалости, не оставлять, да и просто - зачем? Мальчика, конечно, жалко - без вопросов, и все зависимости от того - просто так он был себе, никому не известный смертельно больной ребенок, или "Young Poet and Peacemaker Hero", как сказано на одном из сайтов, ему посвященных. Здесь вообще умеют испоганить любую трагедию высокими словами, впрочем, везде, конечно, умеют.

Для меня в этой истории другое звучит диссонансом. А именно - мать этого мальчика больна той же самой болезнью, от которой умер и он, последний, и трое его старших братьев, один за другим. Ох, не начинайте только о том, что я "поборник чистоты нации", призываю истреблять инвалидов, и завтракать кровью младенцев, сраженных врожденным недугами. Нет - я это все не. Я просто искренне не понимаю, о чем думает тяжело больной человек, одного за другим рожая таких же больных детей на мучительную недолгую жизнь и раннюю смерть. Да, я понимаю, человек тяжело болен, инвалид, хочется простых человеческих радостей, хочется ребенка. Но ведь не кукол же поиграть заводит; живой маленький человек будет страдать, проживя свою недолгую и нелегкую жизнь в инвалидной коляске, и умрет ребенком же, так и не поняв, почему и за что. Безответственность какая-то. Когда случается непредвиденное, и рождается больной ребенок - это несчастье в семье, и здесь уже ничего не скажешь; совсем другое дело, когда рожают запланированно-больных детей, на верные мучения и смерть. Их, понимаете ли, не спрашивают, что бы они выбрали - хотели бы они родиться при таких условиях вообще, или лучше не надо. Их просто рожают, чтобы скрасить. А вдруг родится здоровый? А вдруг не родится...

Comments

[ex-evengar540.livejournal.com]

Этими вопросами и занимается сейчас биоэтика; к сожалению, пока разумность проигрывает по всем статьям христианской этике.

В США, по крайней мере, закон, запрещающий генетически дефективным, иметь детей принять будет очень сложно. Сразу поднимется вой, и люди начнут лаять, не обращая внимание на ту логическую закавыку, что рождение заведомо дефективно ребенка женщиной является предумышленным убийством. Так противоречива хианская мораль.

[m-elle.livejournal.com]

да я и не имею в виду, собственно, что нужно законодательно запрещать им рожать. Меня моральная сторона вопроса скорее интересует.

[ex-evengar540.livejournal.com]

В том-то и дело, что мораль у всех своя, и на протяжении тысячелетий люди творили вещи даже не столько несмотря на мораль, сколько вопреки ей, хотя и утверждали о свем морализме. Мораль можно повернуть и так и эдак, нет более лживого эталона.

То, что запрещено морально, не запрещено, если оно не запрещено этически, что должно быть оговорено, или законодательно (или сводом правил).

Кстати...

[ex-evengar540.livejournal.com]

Кстати, вынужден извиниться за то, что не дал четкого определения этики и морали и сейчас, быть может, употребляю их противоречиво.

В самом первом комментарии, когда я говорил о христианской этике, я имел ввиду мораль. Потому что христианской этики, как таковой, ИМХО, не существует, ибо она нелогична.

Re: Кстати...

[m-elle.livejournal.com]

интересно...и как же Вы определяете мораль, и как - этику?

Мораль и этика

[ex-evengar540.livejournal.com]

Мораль - неписанное представление об "общечеловеческих" нормах и ценностей человеческих взаимоотношений, имеющееся в воображении отдельного индивида. Во многом, несмотря на проклэйминг "общности", является, индивидуальным отражением собственных психических блоков, комплексов и верований. Заблуждению, что мораль - это общепризнанные ценности, способствует общность психических проблем многих людей.

Этика - конвенциально (не берусь утверждать, что обязательно письменно) принятые принципы и ограничения в общественных взаимоотношениях. Я за этическое общество, в котором этика разумно оговорена. Причем этика - это не свод законов "то делать низзя, а то мона", а скорее выглядит как конституция - на уровне общих принципов.

Re: Мораль и этика

[m-elle.livejournal.com]

с конституированием этических принципов обещается быть множество проблем, ибо они даже во вполне однородном, современно-цивилизованном обществе ну очень уж сильно разнятся от индивидуума к индивидууму.

Re: Мораль и этика

[ex-evengar540.livejournal.com]

Поэтому-то это и не мораль, что охватывает все пункты. Этика охватывает только необходимые пункты, и поставлена для всеобщего блага гос-ва. Этика не охватывает все. Поэтому я и сказал, что этика - это общие правила (см. американскую конституцию).

Этика появится лишь после того, как ее примут (кто сказал, что it's gonna be easy?). Смотри пример: корпоративная этика. Я вообще этот вопрос не очень прорабатывал, поэтому как это в точности будет выглядеть не могу сказать, могу только указать общие принципы. Биоэтика, к примеру, очень молодая наука. И в выборе людей, куда она пойдет.