(no subject)

[m_elle]

по ссылке от френдов второй день читаю дневник девочки из Грозного, пережившей в нем три войны, с девяти лет и до практически взрослого возраста. Интеллигентное русское семейство, мать с маленькой дочерью, остальные родственники кто погиб, кто потерялся. Ну, кроме общих слов, которые вы по своему усмотрению можете подставить сами, и с большой вероятностью я с вами соглашусь, мне еще вот что подумалось.

Люди, с точки зрения их поведения в случае войн и стихийных бедствий, делятся, условно говоря, на разумных и предприимчивых, и нет, а эти вторые - на приспособленных к жизни в критических условиях, и нет.
Разумные и предприимчивые снимаются и уезжают заранее прикинув, или же при первых признаках надвигающегося пиздеца. Есть к кому и куда, нету - неважно, на месте разберемся, главное выжить и увезти детей. Кроме того, замечу в скобках, они чаще всего обладают более или менее конвертируемыми профессиями и полезными умениями.
Вторая категория остается ждать, что дальше будет. Из этой категории более или менее успешно устраиваются приспособленные - те, кто подготовлен, запасся едой и всем относительно необходимым, а также - молодые и активные, много чего умеющие, и готовые ради выживания на все - воровать, предавать, заводить нужные связи, и пр.
А вот последняя категория, у которой не хватает ума и предприимчивости убраться заранее, но ни запасов, ни расслабленных моральных принципов, позволяющих выжить в переделке, у них тоже нет - чаще всего погибают, либо выживают вот так, как описано в этом дневнике. Не на кого оставить квартиру, тут могила дедушки, жалко бросить библиотеку - и они сидят до конца в этой своей квартире, превращающейся потихоньку в руины, и топят фамильной библиотекой печку. Возможностей уехать становится все меньше, деньги кончаются, работы нет, есть нечего, надеть нечего. И вот эта вот выученная, практически возведенная в ранг достоинств беспомощность - мы ничего не можем сделать, мы брошены на произвол судьбы, никто и ничто не может нам помочь. Принципиальная мать, истинный представитель народной советской интеллигенции, конечно же имеет твердые морально-этические устои "приличного человека" - не воровать, не просить, портит отношения с соседями, пытаясь препятствовать мародерству, всех подкармливает, всех жалеет и всем помогает - кроме собственной дочери, которую даже раненую не пытается вывезти из полуразрушенного города, в предверии холодной и голодной зимы. Ребенок растет в условиях непрекращающейся войны, посреди огромной помойки, торгует на рынке сигаретами, пытается учиться, читает, пишет стихи. Она тоже отказывается уезжать, чуть ли не презирает уехавших - сытно им там жилось, в беженцах, пока мы здесь голодали. Да ладно там ребенок, он копирует - мать, получив инфаркт, и уже понятно, что все плохо и становится только хуже, уезжать все еще категорически не желает. Какого черта? Они болеют, голодают, живут в руинах, выгоняются из дому и меняют квартиры, конфликтуют с соседями-чеченцами, выживают практически чудом. У них уже нет денег на отъезд, и нет, естественно, возможности заработать. При этом их ближайшее окружение, из приспособленных, хоть и страдает от общей неустроенности и опасностей военного времени, но все же выживает недурно, а как только слегка утихает - и вовсе оказывается вполне устроенными в жизни. А эти хоть и не погибают (чисто случайно), но остаются тяжелыми инвалидами, без средств к существованию, и с тяжело покалеченной, конечно, психикой.

И вот по идее, эта категория, "честные но бесмыссленные", всю историю человечества должны были погибать первыми в любой заварухе, как наименее приспособленные к выживанию. В популяции таких должно было становиться все меньше и меньше, как не передающих свои гены. Так почему же меня не покидает ощущение, что их становится только больше? Везде, по всему миру. Вот таких, прирученных, беспомощных, до последнего сидящих на крышах в затопленном городе, полном мародеров, в ожидании спасательного вертолета. Зачарованно ожидающих закрытия границ на теплых пока еще кухнях. Жаждущих расширения социальных программ, которыми сами же потом не могут воспользоваться. Покорно отказывающихся от все новых и новых прав и свобод в обмен на иллюзию какой-то там безопасности, каковую иллюзию признают вслух даже сами ее якобы-обеспечивающие службы. Даже не пытающиеся сами как-то позаботиться об этой безопасности, своей и своих близких. Потенциальные жертвы. Это ведь та же самая категория, потомки тех, кого в первую очередь должен был сожрать саблезубый тигр - неприспособленных, не соображающих вовремя ни убежать, ни подготовиться к защите. Ну и откуда тогда они самозарождаются в таких количествах? Есть этому какое-нибудь разумное объяснение?

Comments

[austinfan.livejournal.com]

у меня есть теория, что "честные но бессмысленные" нарождаются быстро потому, что таким быть проще всего. Там точка устойчивого равновесия. Ничего не надо делать, попой шевелить не надо - только знай себе надувай щеки. Сложно карабкаться по склонам оврага - проще сидеть в самом низу и не рыпаться. И легко скатиться вниз, даже если сперва была мысль карабкаться, но потом то ли отвлекся, то ли сдался, то ли еще чего.

[sumka-mumi-mamy.livejournal.com]

А почему в пожилых парах, где они (сильный) смолоду тянет другого (слабого и беспомощного) именно слабый часто переживает супруга? Может быть, слабому меньше нужно, чтобы выжить.

[m-elle.livejournal.com]

я не уверена, что есть такая статистика. Когда переживает, когда и нет. В любом случае, если они живут вместе, и в одинаковых "наружных" условиях, то это не совсем то, о чем я говорю.

[shultz-flory.livejournal.com]

А саблезубые кошки тем временам вымерли. Загадка.

[ant-fugue.livejournal.com]

Классный комментарий. ;-)

[a_p]

тут можно привести два соображения:
(1) в целом, стратегия "забиться в нору и ничего не делать" в некоторых случаях обеспечивает более высокую выживаемость (в недавнем посте stelazin про депрессию практически этот самый мотив приводится как аргумент за эволюционный смысл депрессии).
(2) исторически, подобная стратегия приводила к высокой рождаемости. Кстати, вспомнилось, как во Франции после бури в декабре 99 года некоторые районы остались без электричества недели на две-три - там в августе-сентябре следующего года наблюдался неслабый скачок рождаемости.

[m-elle.livejournal.com]

да, помню этот потоп, тогда дейтствительно было нечего делать, кроме как размножаться, без электричества-то:) Но это все-таки не случай стихийного бедствия, когда люди гибнут, так, слегка без света посидели. В такого рода ситуациях "забиться в нору и ничего не делать" действительно может иметь смысл, потому что спасаться, в общем, не надо. А вот в Новом Орлеане во время урагана, где ситуация была на самом деле критическая, разделение на предприимчивых и беспомощных очень явственно показало себя.

[gavagay.livejournal.com]

=И вот по идее, эта категория, "честные но бесмыссленные", всю историю человечества должны были погибать первыми в любой заварухе, как наименее приспособленные к выживанию. В популяции таких должно было становиться все меньше и меньше, как не передающих свои гены=

Так это не гены, это культура. Которая оказывается наиболее привлекательной в условиях отсутствия серьезных заварух: результат не хуже, а затрат - меньше.

[m-elle.livejournal.com]

может быть и так. Пока тихо, как можно сильнее размножиться, во время катаклизма - массово погибнуть, оздоровив тем самым популяцию. Возможно.

[redstarcreative.livejournal.com]

А при чем тут гены? Насколько ограниченно мне известно современное состояние знания, в споре nature vs nurture, nurture сейчас побеждает с большим отрывом.

[m-elle.livejournal.com]

полагаю, что комплекс черт характера и особенностей склада психики, определяющих такое поведение, все же передается генетически. По крайней мере, мне кажется он врожденным. Но даже если это и не генетическая наследственность, а меметическая - она существует. Посмотрите, даже в этом конкретном примере мать вырастила дочку по своему образу и подобию, такой же, как она сама.

[eta-ta.livejournal.com]

ну вот вам пример (http://frese.livejournal.com/193739.html) - страдают, но щёку подставляют - потому как moral superiority такое сладкое чувство

на ваш вопрос: я думала похожим образом, когда мне было лет 20. потом пришлось жить в непосредственной близости с больным клинической хронической депрессией, закончившейся самым плохим из возможных концом. в 30 я уже знала на опыте а не по книжкам, что не все люди ментально здоровы, не у всех есть достаточно энергии, здравого смысла, достоинства, независимости и воли изменить свою жизнь к лучшему. среди них есть такие, для кого беспомощность - защитный механизм; это манипуляторы, использующие порядочность сильных людей. но больше всё же искренне беспомощных.
а то, что они выживают в бОльших количествах, чем предприимчивые - значит есть у общества поддерживающие механизмы. а там, где нет - вот как в Грозном, во время войны - они гибнут. то, что эта конкретная мать с дочкой не погибли - случайность; вы ведь не знаете сколько не выжило? думаю, их никто не учитывал и не обращал на них внимания - может, и сотни тысяч.

и ещё. у каждого человека есть предел. вам кажется, что вы из первой категории, и это правда до тех пор, пока вы не достигли своего предела. старость - предательская штука; физкультурой и диетой не победить дементии, генетики итд. собственный мозг предаёт, куда уж силе воли...

[verevkin.livejournal.com]

+1

[dvv.livejournal.com]

Гены, мемы… А саблезубых тигров массой задавили. Как и всё остальное. Масса нужна, масса, а не выживаемость отдельных особей.

[ullr.livejournal.com]

Ну не только масса, скорость тоже. Вот, скажем если сравнить gibbs 505 и 460 wby mag...

[avn475.livejournal.com]

Моя любимая цитата: "Самая большая ошибка в жизни - считать, что люди действуют на основании мыслительных процессов". По сути человек это ж один большой бессознательный комплекс неполноценности. Крайне невысокий процент использует мозг при принятии решений, еще меньший потом воплощает эти решения в жизнь.

И вот за эту мысль Вам спасибо: "всех жалеет и всем помогает - кроме собственной дочери, которую даже раненую не пытается вывезти из полуразрушенного города, в предверии холодной и голодной зимы. " Уж сколько я раз встречал отзывы на этот чеченский дневник, все ждал, когда кто-нибудь вслух озвучит очевидное - ни разу не дождался.

[m-elle.livejournal.com]

гм, я бы не сказала так, что люди _непременно_ действуют на основании мыслительных процессов. Люди _могут_ на их основании действовать, в смысле - способны на это.

[asy.livejournal.com]

в россии "бедный но честный" - это была почетная "профессия". вот их много и осталось.

[m-elle.livejournal.com]

так их сейчас по всему миру становится все больше и больше. Возможно, дейтствительно, в отсутствии серьезных катаклизмов и войн они успешнее размножаются, чем кто другой, хотя и массово гибнут "в случае чего".

[galochkin.livejournal.com]

объяснение бесспорно есть. оно на поверхности. не всем его видно. объяснить не могу. очень разные системы координат у тех кто уехал и у тех кто остался.

[katichka.livejournal.com]

Ну, это сложная тема: кто выживает.
Ты смотришь все же очень узко, потому что в рамках всего одного, максимум - двух поколений. А что такое для эволюции два поколения?
Со своей стороны хочу сказать: любой такой жесткий отбор оч идет на пользу популяции. например, евреи, среди которых те, кому было дорого пианино или библиотека, потомства почти не оставили. И да - это дает потрясающий, статистически значимый, пик в психопрофиле, который отвечает за норадренолиновый обмен, способность убегать-нападать в стрессе. То есть, все примерно потомки выживших евреев гораздо активней и лучше приспособляемы, чем популяция в норме. И это генетический фактор, а не результат воспитания.
Известно, что в Тае от цунами погибло почти 100% североевропейцев, и почти не погибло русских (хотя их там было гораздо больше, и, скорее всего, на вид они казались гораздо более тупыми).
Сейчас вот Чечню-Кавказ потрясут - получат молодую, свежую, готовую к свершениям нацию бандюгов.
Ты подожди: все будет еще интересней, чем тебе сейчас кажется :)))

[m-elle.livejournal.com]

разумеется, все это очень упрощенно. То, что такой отбор идет на пользу популяции - это бесспорно...поэтому мне и невполне ясен механизм сохранения и, более того, положительного отбора такого типа поведения.

[dyak.livejournal.com]

А можно ссылку на дневник? Любопытно мне.

[m-elle.livejournal.com]

конечно, вот - http://www.proza.ru/2012/04/29/913

[slav1k.livejournal.com]

Ну дык, в самом вопросе содержится ответ.
Потому что наличие подобных индивидов в товарном количестве эволюционно выгодно. Для общества в целом.

А сообщества, в основном состоявшие из людей готовых съебать подальше при первых признаках проблем, или готовые у своих же воровать, предавать и те де - с исторической сцены в основном сошли.

От них остались несколько крупных пустынь и десяток уничтоженных цивилизаций, в которых как раз преобладал обсуждаемый тип.

[m-elle.livejournal.com]

строго наоборот. Посмотрите на евреев, вся история которых - сплошные переезды из неблагоприятных мест в более гостеприимные. Народ куда уж более процветающий, и сплоченный, что немаловажно. И посмотрите, наоборот, на дикие страны, на ту же Африку, где народ как раз в среднем не склонен к дальним перемещениям, и вообще особой предприимчивостью не отличается.

[verevkin.livejournal.com]

Были люди, которые в 90-е годы переехали из СССР в Израиль "от погромов" и далеко не так прекрасно устроились. Эмиграция тоже большой стресс и для кого-то ломка судеб.

[m-elle.livejournal.com]

ну да. И что? Если бы там, откуда они уезжали, погромы-таки случились, то они все же остались бы живы, в отличие от тех, кто не уехал. Не всегда предусмотрительность оказывается оправданной, временами ничего и не случается (и слава богу). Зато когда таки случается - выживают готовые встать и уехать.

[ulitochka-julia.livejournal.com]

А можно ссылку на дневник?

[m-elle.livejournal.com]

http://www.proza.ru/2012/04/29/913

[ella-p.livejournal.com]

Потому, что современная культура ценит совершенно не те качества, которые позволяют выжить и оставить многочисленное потомство в первобытном пиздеце. Не те качества дают отдачу в мирное время - что себе, любимому, что обществу; что экономическую отдачу, что какую-нибудь более возвышенную.
Ну, а когда наступает откат в первобытный пиздец, тогда, конечно, многие гибнут. Но это случается все реже, и имеет все меньше значения для качеств будущих поколений, так что тенденция идет в справедливо указанную вами сторону.

[m-elle.livejournal.com]

гм, ну естественному отбору в популяции безразлично, какие именно качества ценятся современной культурой, он не от того зависит. В мирное время, да, не те качества дают отдачу - но откуда вообще масса такого народу дожила до мирного времени? Сколько такого типа особей выжило во время второй мировой войны, скажем? А сейчас таких чуть ли не большинство. Вот ведь что непонятно.

[ivanoff272.livejournal.com]

И вот по идее, эта категория, "честные но бесмыссленные", всю историю человечества должны были погибать первыми в любой заварухе, как наименее приспособленные к выживанию. В популяции таких должно было становиться все меньше и меньше, как не передающих свои гены. Так почему же меня не покидает ощущение, что их становится только больше?
относительно их становится больше, потому что мир (в целом) становится безопаснее, а размножаются они лучше

а так -- сейчас намного больше мобильности, чем 100 лет назад

[sanches.livejournal.com]

Разумеется, есть. И зовется оно "цивилизация". Чем дальше, тем меньше действуют факторы, хотя бы отдаленно связанные с естественным отбором. Пенсии по старости и инвалидности, пособия по безработице, бесплатное образование и медицина, детские дома и дома престарелых. Война или иной серьезный катаклизм раз в поколение произойдет, и то далеко не всех зацепит, - а факторы эти действуют в полный рост и повсеместно. Причем добро бы еще чистым гуманизмом дело исчерпывалось вроде тех же пенсий по инвалидности. Так ведь в рамках политкорректности теперь принято "социально адаптировать" асоциальных оболтусов и тянуть за уши "альтернативно одаренных" тупиц, - у них ведь тоже есть право на образование!..

И что таких персонажей становится все больше, - ничего удивительного. Если оглянуться на историю последних лет ста или ста пятидесяти, - "человек с улицы" чем дальше, тем больше ожидает от общества патерналистского подхода к себе. Лет восемьдесят еще назад нет работы - вешайся; сейчас - вэлфер. И если в этом механизме происходит какой-нибудь сбой, обыватель напоминает ту самую мышку из анекдота: "...А где же моя шкварочка!.."

Нет-нет, общая гуманизация - дело хорошее. И что те, кому не повезло, получают свой шанс, - здорово. Но таки да, - естественный отбор нынче крутится в обратную сторону. Потому как с точки зрени термодинамики, сидеть на пособии, - даже небольшом, - намного выгоднее, чем работать.

[ant-fugue.livejournal.com]

В мире очень много примеров, когда именно беженцам в итоге доставалось больше проблем, чем многим из оставшихся. Дневника я не читала, но судя по деталям в Вашем посте (квартира, семейная библиотека, камин, итд), у них были связи, долгий опыт проживания в этом месте, и наверное некоторые ресурсы.

Но в какой-то момент у матери должен был включиться инстинкт выживания, как программа внутренняя... но не включился. Это бывает. Почему определить невозможно.

[m-elle.livejournal.com]

связи? Ну были какие-то полу-соседские полу-дружеские связи, часть из которых уехало (и пытались увезти их с собой), а часть стало врагами, потому что они были "русские". Из родственников была только могила дедушки. Особых ресурсов, судя по всему, не было, во всяком случае не на столько подряд лет войны.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

а почему вы решили, что предприимчивым всегда везет? Быть предприимчивым не менее, а более опасно чем прятаться в толпе.

Те же евреи, уехавшие в Израиль, скоро погибнут в ядерном взрыве, а те кто сидел на попе ровно в России, пережили плохие времена без потерь.