![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m_elleвчера из-за кошмарного дождя весь день после школы просидела дома, и в результате ввязалась в две совершенно бредовые дискуссии в ЖЖ. Про первую вообще говорить не хочу - самой стыдно что повелась на такую ахинею; а вот вторая повергла меня в немалое удивление. Безумное - просто удивительно какое - количество народу считает, что двадцать человек детей - это ахуительно. Что так и надо, и что самые что ни на есть образованные люди поступают именно так. И что пофигу тот факт, что только в развивающихся и мусульманских странах рожают столько, сколько заводится, а в развитых странах только у социальных низов по десятку детей в семье - это ничего не доказывает. И что разумное планирование семьи - это вред. И что для самих детей только лучше родиться в бедной многодетной семье. И прочие такого-же-плана разумности. И, что интересно - вероятно никто из с пеной у рта отстаивающих правильность кроличьего подхода к жизни, сам не имеет более двух детей в семье...отстаиваем одни принципы, а живем по другим?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: По "детскому" поводу
Но оснований с осуждением относиться именно к этой семье и попрекать их безответственностью тоже нет никаких. Ну не похожи они были в репортажах на зацикленных маньяков, любителей "процесса". Люди как люди. Решившие распорядиться своей жизнью таким образом и посвятить ее детям.
Рожают, выращивают, "поднимают" они их - дети вырастают ни психами, ни параноидальными шизофренниками, ни криминальными элементами. Обыкновенные дети. Нормальные члены общества.
По крайней мере по имеющейся информации нет никаких оснований полагать, что эти дети обделены в плане человеческих чувств, заботы, внимания, любви.
Кстати, а чего плохого в том, что деньги налогоплательщиков пойдут на поддержание демографических программ и в частности, данной семьи? Ведь не так уж и много им надо...
Re: По "детскому" поводу
Date: 2003-04-14 09:26 pm (UTC)Что касается того, что конкретно эту семью нельзя упрекнуть в безответственности. Ты ведь сама сказала - эти люди понимали, или по крайней мере - должны были понимать, что они не в состоянии обеспечить столько детей всем необходимым. И, тем не менее - они их рожают. Вот это и есть - безответственный шаг. И еще. Ты действительно веришь всему, что показали вам по телевизору? Думаю, их готовили за месяц к приезду корреспондентов "аж из самой Москвы". Да, я верю, что они одеты не в рванину, умыты, и не голодны. Но - ты видела, что такое натуральное хозяйство? Какие кружки и секции? Если они действительно кормятся "с земли", а ведь не на зарплату пожарника они кормятся - ни о каком свободном времени, ни о каком нормальном образовании (даже не в нашем понимании - а в их), ни о каком достаточном внимании со стороны родителей, и так далее - просто речи идти не может, с моей точки зрения.
Где-то кто-то сказал, что это семья сектантов. Впрочем, насколько я понимаю, эта информация нигде не подтверждена официально, да оно и понятно. Если это на самом деле так - то я и в голове не держу осуждать чужие религиозные обычаи. Однако это не отменяет моего общего отношения к такому явлению, как десятки детей в малообеспеченных семьях.
Re: По "детскому" поводу
Date: 2003-04-15 02:24 am (UTC)Кхм. Не с того начала.
Я поддерживаю твою точку зрения. И сама предпочла бы вырастить одного, и дать ему максимум.
Но мы смотрим со своей колокольни.
А они со своей... хм... со своего пригорка.
Грубо говоря, тот, кто всю жизнь был пастухом, не мечтает о Гарварде.
Он даже не знает, что это такое, и как можно жить по другому.
И нарожав 20 детей, скорее всего прочит им жизнь пастухов.
Это для него норма.
Не из одного ребенка вырастить доктора наук, а из двадцати - пачку рабочих и крестьян.
Интеллигенция вообще, как известно, пиявка на шее у рабочего класса.
И ее сущестование дорого обходится. А у станка ведь кто-то тоже должен стоять.
Они рожают детей, которые останутся в их нише.
А вот сколько достанется любви/внимания от родителей (1/20?),
и как это отразится на личности каждого ребенка, это нужно у психологов интересоваться.
Молва утверждает, что один избалованный эгоист страшнее,
чем двадцать выросших "в черном теле".
Re: По "детскому" поводу
Date: 2003-04-15 02:33 am (UTC)Юзерпик у тебя красивый очень.
Привет.
Re: По "детскому" поводу
Date: 2003-04-15 02:46 am (UTC)... Конечно не обязательно. Но бывает. :)
Одни бесятся от излишей заботы, другие спиваются от бедности и нелюбви...
Жалко, да. Всех. Знаешь, какой здесь уровень нищеты в деревнях? Есть одно местечко, где я порой отдыхаю летом. Так вот, там семья с четыремя детьми осталась без родителей.
Старшая девочка тринадцати лет и двенадцатилетний мальчик САМИ вели хозяйство и воспитывали малышей. И справлялись! Они там вообще на редкость самостоятельные...
... Другое дело, что такие родителя ОБРЕКАЮТ детей на жизнь в своей социальной нише.
_______________________________________________________________________________________
Спасибо. :)
Я всегда где-то поблизости, хоть меня и не видно... ;)
Re: По "детскому" поводу
Date: 2003-04-15 02:52 am (UTC)Re: По "детскому" поводу
Date: 2003-04-15 03:07 am (UTC)Инопланетяне, ей-богу.
Розовые очки с надписью "все люди разумны" приходится порой снимать,
и тогда некоторые дискуссии производят неизгладимое впечатление.
Особенно в тех случаях, когда совершенно безумные тезисы излагают
далеко_уже_не_дети.
Не обращай внимания, Миш. :)
Re: По "детскому" поводу
как на утюг, разглаживайте морщинки!
Академик засмеялся, целует меня, благодарит меня за теплое живое
слово.
- Не буду бздеть, не буду! Не дождутся! Пусть бздит неправый!
(c) Алешковский
спасибо, Ди:) Воспользуюсь советом;)
Браво!
(С) Мультфильм
Re: Браво!
Date: 2003-04-15 03:39 am (UTC)Спасибо за доверие.
Я вот со своими 70-ю еще разбираюсь, да и то благодаря лишь тому,
что большинство из них друзья двухгодичной давности. :)
Re: Спасибо за доверие.
Date: 2003-04-15 03:56 am (UTC)Иллюзорная дружба
Date: 2003-04-15 04:14 am (UTC)"первая группа чтения", "вторая..." и т. д.
В первую включают тех, кто действительно интересен.
Остальных держат из вежливости, или для престижа, и изредка почитывают, когда совсем занятся нечем.
Более того, писать ведь можно тоже только для групп избранных.
Я несколько не доверяю тем, у кого по 700 человек в ленте.
Такая всеядность наводит, как минимум, на сомнения в цельности натуры,
как максимум - на подозрения в нецелевом использовании полученной информации.
Re: Иллюзорная дружба
Date: 2003-04-15 07:13 pm (UTC)Re: По "детскому" поводу
(Поясняю для непонятливых. А то начнут тут не по делу копья ломать :)
Re: По "детскому" поводу
Date: 2003-04-15 07:53 am (UTC)Чему верить-то? Показали репортаж, сложилось определенное мнение. Чтобы подтвердить любой из озвученных тезисов, надо ехать на место и лично убеждаться в правоте/неправоте любого из них. Тогда и будет объективная картина.
"...Когда американцам показали, как дымовая шашка взорвалась в дымоходе дома на окраине маленького городишки в Кентукки, все поверили, что война в Персидском заливе действительно была..." /Wag of a Dog/
Просто при совпадении у нас с тобой отношения к явлению как таковому относительно своей жизни, я оставляю им право распоряжаться их собственной жизнью по их усмотрению, реализовывать свое право на выбор, на то, как провести эту жизнь, ибо не вижу в данном конкретном случае ничего, чтобы противоречило бы моим представлениям о том, что есть усредненно-нормальный член общества; а ты им в таком праве отказываешь.
И еще считаю некорректным в целом переносить историю этой семьи на проблему десятков детей в семьях с незначительными доходами. Хотя ты с этим вроде и не спорила.
Re: По "детскому" поводу
Date: 2003-04-15 07:10 pm (UTC)