Human right or drug war?

[m_elle]

доклад вот по американским законам относительно наркоты пишу, в школу. Большая часть материала в Интернете - статьи на тему "а не пора ли пересмотреть это безобразие?". Нате вам, пожалуйста, сравнительный график отсидки за наркотики, по отношению ко всякому другому хорошему:

Punishment for first-time drug offenses, compared with certain offenses.

Drugs *************************************************** 82.4 months
Firearms **************************************** 73.8 mon
Sexual Abuse ******************************* 66.9 mon
Assault ********************* 33.4 mon
Manslaughter ************** 26.8 mon
Burglary **************** 24.6 mon
Auto Theft ********* 20 mon

Гуд лак, типа.

Comments

[m-elle.livejournal.com]

Мы же с Вами спорим даже не об истинном положении дел, а о принципе

ну, о каком же принципе? Я же не спорю с тем, что при пустой голове можно причинить себе вред и кокаином, и ножом с вилкой, и алкоголем. И с тем я не спорю, что подросткам наркотики употреблять по возможности не надо. И не с тем вовсе, что во всем нужно знать меру. Я не согласна только с постановкой вопроса, при которой такие небезопасные, и весьма аддиктивные вещи как алкоголь, табак, опасные виды спорта и секс - легальны, а несчастная экстази - нет.

Так, если даже предположить, что кокаин опасен как для потребляющего, так и для окружающих, Вы, видимо, не согласитесь с тем, что его имеет смысл запретить к употреблению

если предположить - то соглашусь. Но вот предположение это в корне не верно, с моей точки зрения, вот в чем проблема. Я не поняла пока из нашей дискуссии, чем таким он опаснее перечисленных мною выше вещей.

И уж точно не согласитесь, если вдруг обнаружите (это я так, к примеру), что кокаин в тысячи раз вреднее джанк-фуда, алкоголя, табака и прочих вредных субстанций.

если обнаружу - соглашусь, опять же. Не могу обнаружить пока что, ибо примеры (того и другого), имеющиеся у меня перед глазами, пока меня убеждают в обратном. А псевдо-научным исследованиям, финансированным DEA и FDA, я, к сожалению, верить не могу, по понятным причинам.

Так что ж, изнасилования тоже легализуем? Природе человека они ах как потребны - секс и агрессия в одном флаконе, старик Зигмунд аж свистит в гробу от удовольствия.

ну, существует множество других (легальных) путей удовлетворить естественную потребность секса и агрессии в одном флаконе:) Изнасилование же - это прежде всего нанесение ущерба другому. А не как с наркотиками - себе. Причем не патетического - возможного, как, опять же, с наркотиками - а реального. Так я же о том и говорю, что наказываться должно причинение реального вреда - другому, а не вероятностного - себе, или даже другому. Возвращаясь к нашим аналогиям - будем же запрещать вождение автомобилей, ибо даже не превышая максимально разрешенной скорости кого-нибудь запросто можно сбить насмерть.

[elcour.livejournal.com]

"И уж точно не согласитесь, если вдруг обнаружите (это я так, к примеру), что кокаин в тысячи раз вреднее джанк-фуда, алкоголя, табака и прочих вредных субстанций".

если обнаружу - соглашусь, опять же
Ни фига себе!Вот теперь Вы меня несколько сбили с панталыку. Почему согласитесь? Какая разница, какой вред я хочу себе причинить? Другим, положим, ничего с этого не будет. А что я с того кокаину загнусь через неделю (это я так, теоретицки) - так и что с того? Сам же захотел.
Ваши утверждения представляются мне непоследовательными.

[m-elle.livejournal.com]

не поняла, в чем непоследовательными? Если мне будет приведено убедительное доказательство того, что кокаин вреднее - я с этим безусловно соглашусь. Но употреблять его или нет - это, безусловно, на совести самого употребляющего, который сам для себя выбирает - загибаться ему через неделю, или нет.

[elcour.livejournal.com]

Извините, произошло недоразумение.
Я имел в виду: и в таком случае не согласитесь с тем, что кокаин надо запретить.

[m-elle.livejournal.com]

а, извините, я Вас просто недопоняла:) Нет, конечно, не соглашусь. Человек волен распоряжаться собственным телом по своему усмотрению, с моей точки зрения.

Да я, в общем, поняла Вашу точку зрения. В глубине души я совершенно согласна с Вами в том, что бОльшая часть "общества", (как Вы называете эту толпу), тупое, слабовольное и малоразвитое. Я не согласна с двумя вещами - с тем, (1) что какие-то там сомнительные (с моей точки зрения, мало чем выделяющиеся из вышеобозначенной части общества) чиновники на этом основании вправе решать и за нормальных людей тоже, что им можно употреблять, а чего - нельзя, а так же с тем, (2) что за этих неспособных за себя отвечать индивидуумов нужно как-то специально беспокоиться в государственном масштабе. Перемрут они не от наркоты, так от неумеренного потребления гамбургеров, и бога ради.

[elcour.livejournal.com]

Да, я тоже вполне понял Вашу точку зрения.
А несогласен лишь оттого, что считаю охрану интересов вот этой самой толпы в конечном счёте функциональной, обеспечивающей дальнейшие интересы общества (на этот раз поясняю: наши с Вами интересы).

[averros.livejournal.com]

А несогласен лишь оттого, что считаю охрану интересов вот этой самой толпы в конечном счёте функциональной, обеспечивающей дальнейшие интересы общества (на этот раз поясняю: наши с Вами интересы).

Ну вот мы и пришли к тому, на чём Ваши возражения и основаны... для Вас толпа не состоит из людей, каждый из которых способен нести ответственность за свои действия - оказывается, интересы этой самой толпы надо охранять. От самой же толпы.

Чем-то мне это всё очень напоминает коммунистов, которые так долго заботились о моём моральном облике и обеспечении прочих интересов, что у меня до сих пор нервная реакция на стук в дверь.

Нда... имя пастырям человеческим - легион. И каждый из них считает, что старая поговорка про дорогу в ад к лично его методу загнать всех в стерильно-светлое будущее не подходит. Ошибаетесь.

Ну а нам, которые не верят всему что им говорят "авторитеты", остаётся только посылать авторитетов на хуй... если достаточно много народу их пошлёт, им останется только пойти - вон, на что уж у капээсэсии всё было схвачено, и где теперь та капээсэсия? И эта истерика по поводу наркоты пройдёт... вопрос только скольким она ещё жизнь попортит.

[elcour.livejournal.com]

Прекрасно. Давайте, например, упраздним налоги. Ежели кому нужна милиция, пожарные или скорая помощь - пусть сам нанимает.
Разрешим всё, что доселе запрещали малолетним - пить, курить, наркотики, естественно - если взрослым разрешаем, почему бы и детям не? Трёхлетний ребёнок явно способен нести ответственность за свои действия ничуть не хуже пьяного или обдолбанного.
Что до капээсэсии - проблема там была не в охране интересов толпы, а в тоталитарном режиме, вторгавшемся в жизнь толпы неизмеримо дальше, чем того требовали интересы этой самой толпы.
Если, по-Вашему, эти интересы охранять не надо - давайте отменим ваще все законы, а толпа (состоящая, разумеется, "из людей, каждый из которых способен нести ответственность за свои действия") сама о себе позаботится наилучшим образом.

Ну а нам, которые не верят всему что им говорят "авторитеты", остаётся только посылать авторитетов на хуй...
Забавно слышать это от человека, живущего в Штатах. Разве что Вы там не по доброй воле очутились...