Human right or drug war?
Mar. 20th, 2003 12:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m_elleдоклад вот по американским законам относительно наркоты пишу, в школу. Большая часть материала в Интернете - статьи на тему "а не пора ли пересмотреть это безобразие?". Нате вам, пожалуйста, сравнительный график отсидки за наркотики, по отношению ко всякому другому хорошему:
Punishment for first-time drug offenses, compared with certain offenses.
Drugs *************************************************** 82.4 months
Firearms **************************************** 73.8 mon
Sexual Abuse ******************************* 66.9 mon
Assault ********************* 33.4 mon
Manslaughter ************** 26.8 mon
Burglary **************** 24.6 mon
Auto Theft ********* 20 mon
Гуд лак, типа.
Punishment for first-time drug offenses, compared with certain offenses.
Drugs *************************************************** 82.4 months
Firearms **************************************** 73.8 mon
Sexual Abuse ******************************* 66.9 mon
Assault ********************* 33.4 mon
Manslaughter ************** 26.8 mon
Burglary **************** 24.6 mon
Auto Theft ********* 20 mon
Гуд лак, типа.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Шульгин форева!
Re: Шульгин форева!
Date: 2003-03-20 02:24 am (UTC)Re: Шульгин форева!
Date: 2003-03-20 02:40 am (UTC)Про Россию я слышал душераздирающие истории...
Re: Шульгин форева!
Date: 2003-03-20 02:48 am (UTC)no subject
Date: 2003-03-20 04:39 am (UTC)2. Неужели юзерам и пушерам предусматриваются одинаковые наказания? А если нет, о ком идёт речь?
3. Если о распространителях, то, может, это и правильно? Это, мабуть, наоборот, за Assault и Sexual Abuse всякий накинуть надоть ба, а не за наркоту снижать?
4. Если о пользователях, то безобразие, видимо, заключается не в суровости закона, а в его отстранённости от реальной жизни? :-)
Re: Шульгин форева!
Re: Шульгин форева!
Date: 2003-03-20 01:29 pm (UTC)Re: Шульгин форева!
Date: 2003-03-20 01:42 pm (UTC)no subject
Спасибо.
no subject
Date: 2003-03-20 01:54 pm (UTC)2.Дают разные, но что понимают под пушером/дилером? Если у человека не одна таблетка, а 2-3, то это уже не "личное пользование", следовательно - срок.
3.Уверен, что нет, нужно все легализовать
4.Безусловно, особенно меня поражает состояние дел с травой: кажется практически нет человека, кто ее не пробовал (ну кроме закрытых сообществ, типа амишей). Общественное мнение явно более или менее положительное, есть пример других стран, существует консенсус о ее малой вредности, и - что? И ничего!
Re: Шульгин форева!
Date: 2003-03-20 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2003-03-20 04:07 pm (UTC)Юзеры и пушеры тут не разделяются сильно, скорее зависит - вырастил (или изготавил) ты это дело сам, или купил. Опять же - "товарным количеством" считаются количества несерьезно малые, которые человек вполне может держать для личного пользования. Верба, кажется, писала недавно про процесс, когда осудили тяжелого больного, которому только трава помогала снять боль - его доктор рекомендовал ему ее как лекарственное средство, и он выращивал ее для себя, никуда не продавая. И его все равно - осудили.
Я думаю, что нет, неправильно. Почему бы тогда не запретить кофе и табак? Тоже наркотики, но ситуация с ними, обратите внимание, совершенно иная. Если бы наркотики были легализованы так же, как сигареты, но запрещены к продаже несовершеннолетним, никаких бы пушеров просто не осталось, поскольку купить что угодно взрослому человеку стало бы просто, цены неминуемо упали бы, а подростки, видя, что это дело продается просто в ларьках и никакого ажиотажа вокруг этого нет, относились бы к этому более философски, и не покупали бы у нелегалов, которые еще неизвестно, что подсунут. Наркобизнес бы просто стал невыгодным. Думаю, что пробелму наркотиков иначе никак и не решить.
Да, и в отстраненности, и как следствие этого - в безобразиях:)
no subject
Date: 2003-03-20 05:30 pm (UTC)Что до кофе и табака - примеры неудачные. Кофе и близко не таит той опасности для общества и индивидуума, которую несут наркотики. А табак, действительно, давно пора запретить (кроме жевательного и нюхательного, разве что). С нетерпением жду той прогрессивной страны, которая первой введёт этот закон. %РР
Вот в Голландии разрешили наркоту. Нельзя сказать, чтобы это решило их проблему наркотиков, знаете ли. Хотя нелегальный наркобизнес и вправду привял...
no subject
Date: 2003-03-20 06:00 pm (UTC)Привыкание к кофе и к кокаину одинаковое - слабое, не такое, как к алкоголю и героину. А действие примерно одинаковое, только у кокса сильнее.
Это что касается индивидуума, а вот про общество - это вообще на мой вкус звучит нехорошо: тунеядство тоже кое-кем считалось опасностью для общества.
А табак, действительно, давно пора запретить
А алкоголь?
А проблему наркотиков вообще не решить, во всяком случае на государственном уровне, пусть этим родители занимаются. В Голландии, во всяком случае, дети не нюхают клей и героиновых наркоманов, мне кажется, там меньше в процентах, уже ради этого стоило легализовывать...
no subject
Date: 2003-03-20 06:31 pm (UTC)Бороться же с табаком начали уже давно в Калифорнии, например, где строго запрещено курение в общественных местах; и обернулся этот запрет довольно неожиданным образом - больше всего экономически пострадали ни в чем неповинные бары, ну и другим общественным местам тоже досталось. Что же до абсолютного запрещения табака, то думаю что это малореально, слишком непопулярная мера.
В Голландии же дела с подростковой наркозависимостью обстоят куда более благополучно, чем в Штатах. Увядание наркобизнеса - и есть первый шаг к решению этой проблемы.
Не знаю, мне думается, карать стоит исключительно за продажу наркотиков несовершеннолетним, а уж взрослые сами как-нибудь разберутся, что и в каких количествах им употреблять...я, скажем, не давала государству полномочий заботиться о моем здоровье без моего на то согласия:)
no subject
Date: 2003-03-20 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2003-03-20 08:24 pm (UTC)Угу. У поглаживания по голове и пробивания черепа действие тоже одинаковое, только одно сильнее другого.
Что до алкоголя - я ж изначально говорил не о привыкании, а о вреде для общества. Не предлагал я запрещать ни компьютерные игры, ни шоколад.
Отличие курения от алкоголя в том, что алкоголь в умеренных количествах вполне безвреден, а то и полезен. Использование же алкоголя без злоупотребления - явление распространённое. Чего о курении не скажешь.
Да и курение можно б разрешить - в домашних условиях, при закрытой форточке.
Есть страны, где наркотики запрещены, и тем не менее дети клей не нюхают.
no subject
Date: 2003-03-20 08:30 pm (UTC)Ну, я тоже не говорил о полном так уж сразу. Для начала можно взвинить цены на курево выше крыши, обложив табачные изделия чудовищными налогами. Это будет только справедливо - в конце концов, почему кто-то должен отравлять нам воздух бесплатно? Когда школьник, солдат или студент не смогут позволить себе сигарету, привыкание в среде подрастающего поколения сойдёт понемногу на нет.
я, скажем, не давала государству полномочий заботиться о моем здоровье без моего на то согласия
Сами понимаете - рассуждение порочное. Вы хотите упразнить саму концепцию "victimless crimes"?
no subject
Date: 2003-03-20 10:58 pm (UTC)no subject
Date: 2003-03-20 11:44 pm (UTC)Это сравнение некорректно. Кофе и кокаин действительно очень похожи по вредности, а по привыканию вообще одинаковые. А то, что от кокаина еще и весело, так это разве плохо? Ну нельзя водить машины под ним, так это ведь еще не повод, чтобы запрещать. А что там обкокаиненые матросы творили в 17 году, так ведь пролетариат и в пьяном состоянии не сахар.
Отличие курения от алкоголя в том, что алкоголь в умеренных количествах вполне безвреден, а то и полезен. Использование же алкоголя без злоупотребления - явление распространённое. Чего о курении не скажешь.
Во-первых, в таком случае нужно разрешить все кроме опиумных наркотиков и м.б. амфетаминов, т.к. ни ЛСД, ни трава, ни МДМА, ГХБ не вызывают привыкания и практически не вызывают вреда. Кокаин же не вреднее кофе, длительное употребление которого хоть и не так вредно, как табак, но все же вредно (сердце там, печень). Во-вторых, что, все-таки, это за мифическое общество, и почему нужно думать о вреде ему? Есть отдельные люди, интересы которых должен защищать закон, если какое-либо действие интересы этих конкретных людей не ущемляет, то такое действие должно быть легально, с самим собой человек все-таки должен иметь право делать, что хочет. А никаких интересов общества в целом нет.
Есть страны, где наркотики запрещены, и тем не менее дети клей не нюхают.
Если только там можно достать что-нибудь получше, хоть и нелегально.
Люди всегда долбались, не одним, так другим. И всегда будут.
no subject
Date: 2003-03-20 11:50 pm (UTC)Вообще вот такая примерно шкала:
Героин (ну и другие опиатные)
Алкоголь
.
.
Кокаин
Кофе
.
.
Метамфетамин (спид)
Винт
Tабак
.
.
.
.
МДМА
Трава
Галлюциногены (ЛСД, кактусы, грибы)
no subject
"Порок" - это вообще понятие религиозное, в разных религиях - пороки разные. Вон у мормонов многожёноство и совращение несовершеннолетних - не пороки вовсе (только что для официальной видимости) - а кофе пить нельзя.
Что мне делать, если в моей религии - наркотики употреблять можно? :) Почему это - христианам можно кагор, а мне эксту - нельзя? В порядке ритуального полюбления ближнего :)
Судить федеральное правительство? Так оно, блин, демократическое - представляет власть торчащего на алкоголе и табаке большинства.
no subject
Date: 2003-03-21 07:30 am (UTC)Что до наркотиков - сначала о том, почему, ПМСМ, может быть правильно запретить их продажу. Обчество - оно тупое, слабовольное, недальновидное. Закон должен защищать интересы общества там, где оно слабое и тупое. Дай ему кокаину - и оно загнётся. Закон, действительно, не запрещает рубить себе пальцы - но лишь оттого, что разрешение рубить себе пальцы не представляет реальной угрозы. По идее, можно было бы запрещать только распространение, но отлавливать распространителей, допуская пользование, не представляется технически возможным. Вот так из-за продавцов страдают покупатели. :)
Алкоголь, видимо, приносит меньше вреда, чем кокаин. А там, где не меньше, возможно, и его стоит запретить.
Во многих случаях подобных нарушений закон не запрещает полностью, а частично ограничивает деятельность. Так, проституция разрешена, запрещено же soliciting - видимо, как нарушение общественного порядка. Продажа алкоголя во многих странах тоже находится под государственным контролем. Да и азартные игры, кстати: не так уж много мест, где вообще запрещены лотереи.
no subject
Date: 2003-03-21 07:43 am (UTC)Плохо не то, что от кокаина ещё и весело, а то, что человек под воздействием кокаина не отдаёт себе отчёта в том, что делает. В среднем, люди под воздействием наркотиков гораздо чаще причиняют вред себе и окружающим, чем люди под воздействием кофе. Во много-много раз чаще.
Кокаин же не вреднее кофе
Да ну? Не приведёте ли заслуживающие доверия ссылки? Что, от злоупотребления кофе умирают точно так же, как от злоупотребления кокаином? Дети у наркоманов рождаются ничуть не более нездоровыми, чем у кофеманов?
что, все-таки, это за мифическое общество, и почему нужно думать о вреде ему? Есть отдельные люди, интересы которых должен защищать закон, если какое-либо действие интересы этих конкретных людей не ущемляет, то такое действие должно быть легально, с самим собой человек все-таки должен иметь право делать, что хочет. А никаких интересов общества в целом нет.
Общество состоит из конкретных людей. Водитель, который гонит со скоростью выше допустимой, нарушает интересы тех, кого может задавить. Товарищ, который отправляется гулять, хорошенько накокаинясь, ущемляет интересы тех, кому способен причинить материальный (ещё чаще - физический) ущерб - видит Бог, прецеденты нередки.
no subject
"Порочное рассуждение" - фразеологический оборот, никакого отношения к пороку не имеющий. Речь идёт о неправильном логическом построении, где задействованы софистические или демагогические приёмы.
На прочие вопросы см. ответы в комментах ниже.