Добрый доктор Айболит.

[m_elle]

а вот возвращаясь к теме здравоохранения; нас тут много, мы все разбросаны по миру, и разве что в Уганде только наверное никто из нас не живет (и то не факт). Но уж точно основные европейские страны, Израиль, Россия и Австралия тут представлены. Расскажите, как устроено мед. обслуживание там, где вы живете? Легко ли попасть на прием в обычному врачу и к специалисту, можно ли самому выбрать врача, как обстоят дела с непростым лечением и диагностикой, что сколько стоит, и т.д. Ну и заодно - какие у вас в стране налоги, и откуда, в принципе, поступает основное финансирование медицины. Можно совсем вкратце, вот примерно как здесь человек рассказал про Норвегию. Где-то там в недрах спрашивали про нынешнее российское устройство - все так же ли медицина содержится там на 13.5% налога с любой зарплаты, или появились страховки? Ну и в принципе, какова общая картина.
А то вот тут говорят, что обзорная статья, на которую я давала ссылку, заказная и политически ангажированная, верить тому, что там написано про разные системы здравоохранения - нельзя. Вот мне и интересно, как дела обстоят на самом деле, от тех, кто этой системой непосредственно пользуется "здесь и сейчас".

Comments

[m-elle.livejournal.com]

лицензирование само исчезнет, если перестать поддерживать его на государственном уровне. Понятно, что это частная инициатива, но если ее не "энфорсить" государством, требование лицензий просто исчезнет. Про фармы - не так все прямолинейно. До появления FDA, совсем еще не так давно, крупные (для того времени) фармы вполне процветали безо всех этих регуляций. За них никто не вступался, но и они не платили сотен тысяч FDA. Сейчас уже конечно они существуют друг за счет друга, и как этот механизм порушить, неясно. Как и с механизмом как отменить обязательство для врача принимать пациентов, не глядя на платежеспособность.

В чистой стоматологии (не в челюстно-лицевой хирургии) тоже достаточно часто случается, что отсутствие врачебного вмешательства явным образом негативно влияет на общее здоровье, а уж на самочувствие-то, еще как - так что сюда тоже вполне могли бы приплести невозможность отказать в услуге, но ведь нет. А челюстно-лицевая хирургия, с другой стороны, тоже в основном покрывается стоматологическими страховками, и ничего.

[signamax.livejournal.com]

челюстно-лицевая хирургия покрывается тем что есть
но если будет острая зубная проблема - вас отправят без оплаты домой
если она разовьется в челюстно-лицевую проблему - будут лечить потому что уже нельзя отказать

любую систему надо тестировать на loss_of_function/ gain_of_functions
простое выборочное наблюдение дает не так много информации

я понимаю желание "отменить"
однако как я уже говорил выше механизма отметить не видно на горизонте без серьезных социальных потрясений
частная инициатива энфорсится гос-вом не просто так - а потому что пролоббирована
это взаимовыгодный процесс
фарма создала фда и получает от него выгоду, ну и мучается от него также - но это уже love/hate и опять же их любовный экстаз длится долго и механизма его прервать я не вижу
(можно попробовать из обязательного сделать fda рекомендательной - но я уверен что фарма первая встрянет в защиту)

поскольку эти примеры сращения большого бизнеса и гос_структур возникли в стране в целом наиболее свободной - я думаю что это просто естественный процесс, некая врожденная проблема укрупняющегося бизнеса.
причем бизнес развивается быстрее чем реагирует гос-во и поначалу подминает законодателей под себя инициативой (проплаченной или модной риторикой). потом бюрократия дает просраться всем.

скажем взять и что-то сейчас отменить встретит непонимание народа - а с какой стати? увидят даже нарушение прав.
должно накопиться очень много раздражения системой, система должна может и коллапснуться прежде чем будет достаточно пипла проголосовать за то что вы говорите.

про лицензирование - отдельная тема
лично я считаю что лицензирование высококвалифицированных и узкоспециализированных специалистов нужно для поддержания стандарта качества на данной территории.

[m-elle.livejournal.com]

так я, в общем, с этого и начала, что непонятно, как реально поправить то, что есть сейчас, без больших потрясений. Может быть что и никак. То есть что именно нужно сделать - более или менее понятно, отменить то, отменить это, а вот конкретный механизм - неясен. Понятно, что народ воспримет в штыки больше половины того, о чем мы здесь говорили, что это бы хорошо сделать. Народ, в среднем, совершенно не задумывается откуда что берется, он хочет чтобы у него все было, и желательно бесплатно. А когда ты им говоришь, что откуда деньги на все это благолепие взять, они машут руками, и говорят про право каждого на лечение, и что как мы можем думать о таких низменных материях, как деньги, перед лицом жизни и смерти.

[signamax.livejournal.com]

все эти эмоции про право на лечение это только одна сторона вопроса - так сказать возражения слева

но справа тоже будет масса возражений против изменений - есть "хорошо работающая" lucrative индустрия, где роли поделены, где рынка конешно нет но не потому что гос-во вмешалось и расставило а потом что сам бизнес в погоне за большими и гарантированными прибылями призвал гос-во в "партнеры", то есть возражение справа - с какой стати и на каком основании будет ломаться бизнес?
и игроки мединского бизнеса (на уровне советов директоров фармы, АМА, каких нибудь страховых и адвокатских формальных и неформальных ассоциаций) которые последние лет 100 выстраивали свои отношения с гос-вом - это совершенно не "левые" люди и они будут держаться за привилегии которые они за последнее время выбили из гос-ва зубами.
дело еще запутывается тем что часто эти "привилегии" отражают интересы одних игроков и не нравятся другим - но в целом за много лет сложилась довольно сбалансированная ситуация.
имхо - разрешить ее может только финансовый кризис в отрасли когда разрушатся все сразу взаимоотношения из-за того что никто ни за что не будет платить.

я как-то думал а с чего же все же можно попробовать тихо-тихо медленно - медленно начать все менять - пришел к мысли что лично я бы сначала отменил обзательную malpractice insurance. казалось бы незначительный шаг но имхо эта та ниточка за которую можно попытаться медленно раскрутить клубок.


ЗЫ
вообще "левая" риторика, которую я раньше считал наивной в том смысле она типа не обращает внимания на стоимость условно хороших и милых сердцу ништяков имхо имеет совершенно другую подобплеку - я бы ее назвал криминальной, робингудовской.
под лозунгом чтобы было хорошо бедным - нахапать себе.
совершенно не факт что при "левом" способе настоящим бедным достается больше - как раз может и меньше. но при левом способе бедным достается больше риторики это точно.
то есть бедные грубо говоря продают свои голоса не за реальную заботу о них а за слова о заботе.
короче обычный обман