(no subject)
Feb. 4th, 2003 02:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m_elleУ них [психологов] часто - видимо, тоже в некотором роде от бессилия - начинает крыша ехать в смысле эзотерики, биополей, обмена энергиями и проч. (с)
какая интересная мысль...и ведь действительно - вполне вероятно, что именно от бессилия. Мне не приходило это в голову, когда я задавалась вопросом - отчего среди психологов так высок процент людей, верящих во всякую чепуху.
какая интересная мысль...и ведь действительно - вполне вероятно, что именно от бессилия. Мне не приходило это в голову, когда я задавалась вопросом - отчего среди психологов так высок процент людей, верящих во всякую чепуху.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2003-02-04 02:10 pm (UTC)хотелось бы уточнить, как именно высок процент? А как он высок, если сравнить его с процентом среди, скажем, бухгалтеров? ... или домохозяек... или медработников... или нет, давайте лучше разделим всех на верующих и не верующих -- в Бога. И вот среди них и посчитаем процент...
Может быть бессилие не психологов, а пациентов? Может быть именно пациентам гораздо легче верить в чепуху, чем в психологию?
no subject
Date: 2003-02-04 03:36 pm (UTC)может быть и так. А что такое "верить в психологию"?
no subject
Date: 2003-02-04 08:00 pm (UTC)Медицина, так же как психология и педагогика безусловно не науки в строгом смысле этого слова. Это скорее искусства. Ни в одной из этих областей деятельности нет только и исключительно научного подхода. Очень многие вещи делаются с помощью интуиции, что авно указывает на то, что это не наука.
Есть, безусловно еще более 'ненауки': астрология, например. Вообще же хороший критерий того что не является наукой - это название дисциплины в университете: все, что имеет в своем названии слова studies или science, скажем, "women studies", "environmental science" :)
no subject
no subject
no subject
Date: 2003-02-05 09:46 am (UTC)Что до мысли, будто среднепалатный психолог доверчив ко всякой чепухе... не знаю, давай выборку, может и правда какая "ситуация" есть. Пока что это похоже на твои ни разу не научные "фи, какие они" рассуждения :)
no subject
Date: 2003-02-05 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2003-02-05 05:16 pm (UTC)Сколько ты по сусекам памяти цитат типа "все XXX - YYY" наскрести можешь? И как часто они встречаются? (а вот это как правило зависит от выборки высказавшихся)
> ведь, по идее, они-то призваны эти тараканы лечить, а не разводить своих.
Лечить экстрасенсорные пристрастия? Помилуй, это негуманно.
Есть нарушения, а есть личностные особенности и пристрастия. То, что ты назвала чепухой, второе. То есть "тараканы" и болезнь - разных уровней явления. Причем на качестве лечения наличие тараканов у терапевта ой не факт, что негативно сказывается.
> Может быть это вообще средний процент нормальных людей в обществе?
Трудно сказать, смотря что нормой считать. Загнанная домохозяйка или затюканый ребенок, или задрюченый мужчок с моей точки зрения более ненормальны, чем живенькие поклонники энергетических хвостов и неземных пусть не любовий, но цивилизаций. Да пускай сублимируют, лишь бы не депрессировали!
> один был абсолютно нормален
ага, из палаты (Мер и Весов?) слинял эталонный абсолютно нормальный.
no subject
Date: 2003-02-05 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2003-02-06 09:44 am (UTC)Сталобыть, вопрос о верящих во всякую чепуху разрешен?
no subject
no subject
Date: 2003-02-05 12:22 pm (UTC)Впрочем, это оффтопик, просто фраза "верить, как в науку" меня покоробила несколько.
no subject
Date: 2003-02-05 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2003-02-05 07:56 pm (UTC)no subject
Date: 2003-02-06 08:29 am (UTC)Re:
Date: 2003-02-04 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2003-02-04 08:09 pm (UTC)Re:
Date: 2003-02-05 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2003-02-05 12:11 pm (UTC)Если они такие же, как все остальные, то температура у них должна быть 'как у всех', в посте же утверждалось, что это не так. Я-то думаю, что выборка не репрезентативна, но Вы спорите совсем о другом...
А на счет врачей сказано: "излечися сам"
Re:
Date: 2003-02-05 04:09 pm (UTC)но о чем же мы спорим тогда?
Было утверждение, что "психологи верят во всякую чепуху, тогда как не должны" -- приблизительно так. Вроде об этом мы и говорим.
:)
no subject
Date: 2003-02-05 08:06 pm (UTC)ну Ваше первое возражение было: "давайте будем выяснять процент ненормальных у разных категорий". Я же имел ввиду, что такое возражение нерелевантно, т.к. любые цифры приведенные на Ваше предложение ни коем образом не повлияли бы (подтвердили или опровергли) первоначальный пост.
На самом деле спор с этим первоначальным утверждением неконструктивен в принципе, т.к. сведется лишь к обмену мнениями, типа:
-процент среди психологов больше.
-нет меньше.
-нет больше, у меня репрезентативная выборка.
-нет меньше, у меня репрезентативнее.
Re:
Date: 2003-02-05 08:27 pm (UTC)НО! кто вообще сказал о споре?
:)
была высказана точка зрения=утверждение, на которое я выдвинула контрутверждение (если дочитать до конца "пост")
no subject
Date: 2003-02-06 04:54 pm (UTC)Сдвить точку отсчета (точку сборки не трожь :)
Date: 2003-02-05 09:48 am (UTC)Re: Сдвить точку отсчета (точку сборки не трожь :)
Re: Сдвить точку отсчета (точку сборки не трожь :)
Date: 2003-02-05 03:52 pm (UTC)Я о допустимости комбинировать научные претензии и "высок процент верящих во всякую чепуху")
Re: Сдвить точку отсчета (точку сборки не трожь :)
Ихде, доктор, Вы увидели научные претензии.
Re: Сдвить точку отсчета (точку сборки не трожь :)
Date: 2003-02-05 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2003-02-06 09:43 am (UTC)no subject
no subject
no subject
Date: 2003-02-07 12:46 am (UTC)no subject
no subject