Про ЕГЭ

[m_elle]

в ленте народ хором ругает свежевведенный ЕГЭ - мол и не отражает он, и думать отучает, да и результаты подделаны. А, собственно, в чем с ним проблема? Экзамен, судя по примерам вопросов - элементарный, чтобы его сдать на 90% (с учетом случайной ошибки) - достаточно всего лишь общего представления о предмете, на уровне образованного человека. Даже по предметам, в которых я принципиально не разбираюсь, типа физики с математикой, и "обществознания" (а это что за херь такая?), я ответила на всё, кроме пары вопросов, подразумевающих знание мелких деталей, которые невозможно помнить, если не прошелся по школьному материалу вот только что, или, наоборот, каких-то вопросов по новоязу, которого я просто не знаю. Хуже всего у меня вышла оценка по биологии - профильному предмету, хе-хе. Но в общем и целом - экзамен настолько несравнимо легче, чем здешний SAT, его аналог - даже его первая, "общая", часть, не говоря уж о "предметном" SAT - что жаловаться на низкие оценки по нему, только-только прослушав сдаваемые курсы - просто даже как-то неприлично. И как, собственно, его результаты можно подделать? Это ведь письменный экзамен, не подписанный именем-фамилией, и проверяется он централизованно, а не по школам, верно? И кто мешает ВУЗам устраивать свои дополнительные экзамены по профилю, или собеседования, а не брать прямо по результатам несчастного ЕГЭ? Здесь, при той же системе теста "на общее образование", хорошие универститеты требуют еще столько всего, помимо его высоких результатов, что сам по себе этот высокий результат ничего практически и не дает. При том, что местные китайцы навострились выбивать на нём сто из ста, да и белые детишки из приличных школ, как правило, не сильно отстают. Ну и что, очень страдают университеты, что поступают к ним кто ни попадя? Да непохоже что-то. А с ЕГЭ что не так, в этом случае?

Comments

[raccoon.livejournal.com]

Не так надо принимать и учить людей в университетах, ой не так.
Что мы имеем при таком подходе?
Потернный для человека год учебы.
Потерянный для университета и - весьма вероятно - для науки человек.
Лишняя нагрузка на преподавателей (а они ведь тоже люди, и если делать все как надо - ой, легкой эта работа не покажется).
Лишняя трата сил для студента.
Отбирать и формировать правильную студенческую среду нужно гораздо раньше, и лучше делать так, чтобы они приходили туда, уже будучи знакомыми и с самим университетом, и с его порядками, и с некоторыми преподавателями (когда преподаватель имеет представление о том, кого он будет учить, это сильно облегчает его работу; и вообще, чем меньше сюрпризов, тем лучше).
Все-таки вузовское образование - в идеале - должно быть очень штучной, индивидуальной работой, а не "большим ситом". Квинтэссенцией такого подхода является аспирантура. Но на мой взгляд, начинать стоит гораздо раньше.

[m-elle.livejournal.com]

конечно, не так нужно принимать. Но, будем честны перед самими собой - бОльшая часть населения планеты априори для науки, гмм, потеряна. Далеко не всем не то что наукой заниматься не светит - да им вообще высшее образование ни к чему. И когда его, нужное-то от силы десяти процентам, вот так вот ставят на поток, и становится оно чем-то вроде продолжения средней школы, обязательно полагающимся для всех - такая вот ерунда и происходит.