Про ЕГЭ

[m_elle]

в ленте народ хором ругает свежевведенный ЕГЭ - мол и не отражает он, и думать отучает, да и результаты подделаны. А, собственно, в чем с ним проблема? Экзамен, судя по примерам вопросов - элементарный, чтобы его сдать на 90% (с учетом случайной ошибки) - достаточно всего лишь общего представления о предмете, на уровне образованного человека. Даже по предметам, в которых я принципиально не разбираюсь, типа физики с математикой, и "обществознания" (а это что за херь такая?), я ответила на всё, кроме пары вопросов, подразумевающих знание мелких деталей, которые невозможно помнить, если не прошелся по школьному материалу вот только что, или, наоборот, каких-то вопросов по новоязу, которого я просто не знаю. Хуже всего у меня вышла оценка по биологии - профильному предмету, хе-хе. Но в общем и целом - экзамен настолько несравнимо легче, чем здешний SAT, его аналог - даже его первая, "общая", часть, не говоря уж о "предметном" SAT - что жаловаться на низкие оценки по нему, только-только прослушав сдаваемые курсы - просто даже как-то неприлично. И как, собственно, его результаты можно подделать? Это ведь письменный экзамен, не подписанный именем-фамилией, и проверяется он централизованно, а не по школам, верно? И кто мешает ВУЗам устраивать свои дополнительные экзамены по профилю, или собеседования, а не брать прямо по результатам несчастного ЕГЭ? Здесь, при той же системе теста "на общее образование", хорошие универститеты требуют еще столько всего, помимо его высоких результатов, что сам по себе этот высокий результат ничего практически и не дает. При том, что местные китайцы навострились выбивать на нём сто из ста, да и белые детишки из приличных школ, как правило, не сильно отстают. Ну и что, очень страдают университеты, что поступают к ним кто ни попадя? Да непохоже что-то. А с ЕГЭ что не так, в этом случае?

Comments

[neuroimaging.livejournal.com]

>>а программу школьную пересмотреть не хотители?
Это мухи и котлеты.

ЕГЭ - это всего лишь метод контроля знаний. Его придумали и разработали специалисты по психометрике. Некий профессор психфака и его команда, которые специализируются в разработке психодиагностических методик. Типа, как лучше измерить знания, умения, навыки, личностные характеристики. Естественно, что вся теория психологических измерений разрабатывается под случай, когда человек сам отвечает на вопросы. Всяческие варианты с подменой листов и получением вариантов ответов заранее - за рамками современных научных теорий. Профессор этот (я знаю лично, потому что в конце 90-х работала в его лабе) активно ездил по заграницам и перенимал их опыт. Намерения благие. Система SAT работает неплохо. Но! На западе совсем по-другому относятся к списыванию. Я за 5 лет в западном университете ни разу не списала, ни воспользовалась шпаргалкой, не спросила подсказки у соседа. Потому что очень серьезно. поймали - вылетаешь. И соседи тоже хрен помогут. Культура другая. Стыдно списывать. А за 5 лет лет в российском вузе я мало на какой экзамен я шла без хоть каких-то, да шпор. Хоть для уверенности. Хоть формулку какую-то припомнить. так что в нашей культуре применение "дополнительных" методов не стыдно. не мытьем, так катаньм. Вот этого профессор и не учел. Конечно, в психометрике есть методы контроля, скажем, что отвечающий лжет при ответе на вопросы про личность. Или если человек решает очень сложные задачи, а простые не может. Это все теория измерений может учесть. Но подмену листов....

А чему в школе учить - это домен я даже не знаю чей... Кто там придумывает образовательные программы и утверждает, что должен знать и уметь выпускник? Те же люди, что насильно внедряют основы православной культуры.

[asetrina-2004.livejournal.com]

за это отвечаем министерство образования ....их "домен"

я про то, что вопросы в ЕГЭ далеки были от школьной программы на тот момент, когда его вводили
7 лет назад это было ещё только экспериментом
типа сдал ЕГЭ хорошо - можешь с этими баллами поступать
нет - велкам на экзамены вступительные в ВУЗ