Про ЕГЭ

[m_elle]

в ленте народ хором ругает свежевведенный ЕГЭ - мол и не отражает он, и думать отучает, да и результаты подделаны. А, собственно, в чем с ним проблема? Экзамен, судя по примерам вопросов - элементарный, чтобы его сдать на 90% (с учетом случайной ошибки) - достаточно всего лишь общего представления о предмете, на уровне образованного человека. Даже по предметам, в которых я принципиально не разбираюсь, типа физики с математикой, и "обществознания" (а это что за херь такая?), я ответила на всё, кроме пары вопросов, подразумевающих знание мелких деталей, которые невозможно помнить, если не прошелся по школьному материалу вот только что, или, наоборот, каких-то вопросов по новоязу, которого я просто не знаю. Хуже всего у меня вышла оценка по биологии - профильному предмету, хе-хе. Но в общем и целом - экзамен настолько несравнимо легче, чем здешний SAT, его аналог - даже его первая, "общая", часть, не говоря уж о "предметном" SAT - что жаловаться на низкие оценки по нему, только-только прослушав сдаваемые курсы - просто даже как-то неприлично. И как, собственно, его результаты можно подделать? Это ведь письменный экзамен, не подписанный именем-фамилией, и проверяется он централизованно, а не по школам, верно? И кто мешает ВУЗам устраивать свои дополнительные экзамены по профилю, или собеседования, а не брать прямо по результатам несчастного ЕГЭ? Здесь, при той же системе теста "на общее образование", хорошие универститеты требуют еще столько всего, помимо его высоких результатов, что сам по себе этот высокий результат ничего практически и не дает. При том, что местные китайцы навострились выбивать на нём сто из ста, да и белые детишки из приличных школ, как правило, не сильно отстают. Ну и что, очень страдают университеты, что поступают к ним кто ни попадя? Да непохоже что-то. А с ЕГЭ что не так, в этом случае?

Comments

[iz-tumana.livejournal.com]

Во первых, SAT не совсем аналог ЕГэ, это скорее SAT2. Т.е. потому и сложно сдать SAT (натаскать), что он построен как aptitude test (надо шевелить мозгами), а не как achievement (вспомнить то, чему учили). Но это не главное. Главное то, что российские школы/министерства еще не научились просчитать свои действия на два шага вперед. Учителя приличных школ здесь не помогают ученикам на SAT и не завышают оценок за взятки еще и потому, что от этого страдает репутация школы. Пару лет прийдут из такой школы в Стэнфорд дундуки, и потом репутацию уже не за какие деньги не купишь.

[m-elle.livejournal.com]

с моей точки зрения, сдать SAT совсем не сложно, за исключением времени, в течении которого его сдают (SAT I, я имею в виду), и натаскивают на него - прекрасно. Сама была свидетелем такого натаскивания.

А по поводу репутации школы - мне кажется, такого в России просто нет, если речь не идет о каких-то супер-школах в столицах. Кого там в местечковой школе волнует их репутация в глазах столичного ВУЗа? Да этот ВУЗ про них и не слыхал никогда, и никогда не вспомнит, если вдруг услышит. Там как-то иначе построена система среднего образования, и в принципе не предусмотрено создание себе репутации небольшой и малоизвестной школой в глубинке.

[iz-tumana.livejournal.com]

Тут недавно кто-то давал ссылку на очень смешную статью про натаскивание к SAT. Вот она: http://bbb.livejournal.com/2099143.html

О репутации в России вообще мало кто заботится, не только школы. Это, видимо, занимает дольше, чем повышение уровня жизни. Тем не менее, надеюсь, со временем поймут. Иначе из этой коррупции с поступлением не выбраться, она будет либо в приемной комиссии, либо в школах.

[m-elle.livejournal.com]

да, это, кстати, интересное наблюдение - понятие репутации в России как-то до сих пор не прижилось. Интересно, почему?