Про ЕГЭ

[m_elle]

в ленте народ хором ругает свежевведенный ЕГЭ - мол и не отражает он, и думать отучает, да и результаты подделаны. А, собственно, в чем с ним проблема? Экзамен, судя по примерам вопросов - элементарный, чтобы его сдать на 90% (с учетом случайной ошибки) - достаточно всего лишь общего представления о предмете, на уровне образованного человека. Даже по предметам, в которых я принципиально не разбираюсь, типа физики с математикой, и "обществознания" (а это что за херь такая?), я ответила на всё, кроме пары вопросов, подразумевающих знание мелких деталей, которые невозможно помнить, если не прошелся по школьному материалу вот только что, или, наоборот, каких-то вопросов по новоязу, которого я просто не знаю. Хуже всего у меня вышла оценка по биологии - профильному предмету, хе-хе. Но в общем и целом - экзамен настолько несравнимо легче, чем здешний SAT, его аналог - даже его первая, "общая", часть, не говоря уж о "предметном" SAT - что жаловаться на низкие оценки по нему, только-только прослушав сдаваемые курсы - просто даже как-то неприлично. И как, собственно, его результаты можно подделать? Это ведь письменный экзамен, не подписанный именем-фамилией, и проверяется он централизованно, а не по школам, верно? И кто мешает ВУЗам устраивать свои дополнительные экзамены по профилю, или собеседования, а не брать прямо по результатам несчастного ЕГЭ? Здесь, при той же системе теста "на общее образование", хорошие универститеты требуют еще столько всего, помимо его высоких результатов, что сам по себе этот высокий результат ничего практически и не дает. При том, что местные китайцы навострились выбивать на нём сто из ста, да и белые детишки из приличных школ, как правило, не сильно отстают. Ну и что, очень страдают университеты, что поступают к ним кто ни попадя? Да непохоже что-то. А с ЕГЭ что не так, в этом случае?

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

боже какая тяжёлая муть. Бредом от комментариев повеяло.

И-да, я конечно и пробовать не стану чего-то там решать. Имея инженерный и дизайнерский дипломы. Потому как всю эту теорию можно помнить (десятилетия!) только если она используется на практике. А когда профессиональная деятельность никак с алгебраическими формулами, физикой и биологией не связана - никто, я уверена, ничего помнить не будет. Особенно после 40. Других проблем в голове хватает, знаете ли.

[asetrina-2004.livejournal.com]

ну вот я и удивилась, что автор заявляет что с ходу там все решила....просто удивительно

[eta-ta.livejournal.com]

автору ума не занимать, и главное - памяти; я не сомневаюсь что как она сказала, так и было. Тем не менее, таких как она, я думаю, не так много. В добавление: информация, остающаяся в памяти, зависит от того КАК она туда попала. Одни предметы учились в режиме "лишь бы сдать" - причём сдавались с высокими оценками. Другие, милые сердцу, те что представляли действительный интерес, даже если потом не подкреплялись прктикой, навечно зацепились в памяти.

Я вот тут читала беседу бывш. выпускников какой-то супер-дупер московской физмат школы (некоторые участники оказались позже в том же вузе) - они все разбросаны по миру, у многих по 2-3 детей, совершенно разные профессии в далёких областях. И вот они вдруг в середине несвязанного разговора сьехали в какую-то мат. проблему - я даже и область математики, откуда это, определить не могу - и все, ВСЕ, дискутировали явно "в теме". Мозги так повёрнуты...А вот если бы им предложили обсудить нечто из биологии - не думаю,что результат был бы тот же.

[countrclockwise.livejournal.com]

Мда. Я счел, что о "тангенсах-котангенсах" это было для красного словца...

[m-elle.livejournal.com]

да там нету, в основном, никакой теории - это на общий кругозор экзамен. Я уверена, что у Вас совершенно никаких проблем он бы не вызвал:)