Скажи мне, кто твой френд...и я тебе не скажу, куда тебе идти со своими комментариями:)

[m_elle]

время от времени в моей ленте всплывают вопросы - кто с какой целью завел себе журнал, и по какому принципу подбирает "друзей" во френд-лист. Каким-то образом в связи с этим у меня также выкристализовался слабо связанный с ними вопрос номер три - о комментировании чужих журналов.

Начнем с того, что для меня ЖЖ - это однозначно литературый проект. Я могу представить и придумать себе еще с десяток причин, в связи с которыми ЖЖ имеет смысл, кроме как - но лично для меня все они мало что, или совсем ничего не означают.
Естественно, что исходя из этого, три четверти моего списка френдз - люди в той или иной степени блещущие в жанре изящной словестности. В разных стилях, разных образах, в разных жанрах той самой, которая словестность. Ядовитая метафоричность и раздвоенный язык Еввы, блестящий юмор и легкий стиль изложения Бози и Тани Маршан, чистый гений Аторина, и издевательская утонченность Уале Алему, изыскано-аристократическая недосказанность образа Асеньки Датновой, и поэтическая разностильность Тельникоффа, хулиганистый эстет Бубнов, и знаток-всего-на-свете Авва, умеющий самую дремучую научную ересь;) изложить легко и непринужденно, и, и, и - да просто подряд брать френд-ленту и издавать сборник рассказов, зарисовок, мыслей, эссэ.
Ага. В самом деле, если говорить о ЖЖ только лишь как о сборнике великолепных текстов, то есть - читать мне только свою френд-ленту и не заморачиваться ничем, окоромя литературной ценности написанного - то и комментировать я должна, по идее, только форму и стиль, суть - понравилось, или нет, не очень. Иногда я так и поступаю - иногда. Чаще же - просто читаю, получаю удовольствие, и молча им, полученным, наслаждаюсь.

Теперь - о смысле комментирования чужих записей, уже не внутри моей лишь френд-ленты, а - вообще. На какие, по большому счету, делится лже-народ, группы? Грубо-отесанно, весь лже-народ делится на:
- полных мудаков
- умных людей и
- людей нормальных и неглупых, но "переклиненных" по отдельным вопросам.
(Пометим в скобках, что некоторая часть второй и третьей групп, естественно, представлены в моей френд-ленте)
Исходя из этой приблизительно-неточной классификации, комментирование бесполезно, ибо: первую группу комментировать неинтересно да и незачем, просто потому что нечего там комментировать; вторую группу комментировать незачем, потому что ты с ними в основном согласен, а они свою точку зрения излагают в достаточной степени исчерпывающе, чтобы что-то туда еще добавлять; и, наконец, третью группу комментировать бесполезно, потому что ты своим мнением ничего не сможешь привнести в этот их "переклин" - по его поводу они непреклонны и в твоих комментариях, если они выражают мнение, отличное от их - не нуждаются.
Так и какой же из этого всего напрашивается вывод? А черт его знает.
...

Comments

[kosolapaya.livejournal.com]

Люди вкладывают совершенно различный смысл во многие слова. Я не думаю, что вы часто участвуете в спорах о том, например, как правильно намазывать масло на бутерброд.:) То есть по большому счету ваши споры, как человека образованного происходят уже на уровне абстрактных понятий. Если вы скажите, что во время спора вы специально обсуждаете с оппонентом те понятия, которыми вы оперируете, тогда я сниму шляпу и поверю в то, что в ваших спорах в реале вы добиваетесь какого-то результата. То есть в моем понимании обычная дисскуссия в реале ничем не отличается от чтения буковок с экрана, те же слова. В процессе любого общения мы подразумеваем, что смыс понятий очевиден для других. На самом деле могу привести примеры наже на уровне хлеба и масла, когда люди, знавшие друг друга годами!, не могли понять друг друга. И только некий набор наводящих вопросов помогал им разрешить такие вопросы.
Про френдов, это был НЕ наезд, но я видимо навскидку переоценила.:) На самом деле мне наверное обидно за других людей которых вы обходите стороной, но вы же сами ответили на это тем, что просто так сложилось, что вы читаете тех кого читаете, и вы признаете, что другие так же прекрасны. То есть, я тоже изначально воспринимаю ЖЖ как литературный проект, но для меня это больше чтение, хотя иногда случаются вполне графоманчиске дни. Соответственно начитавшись всякого могу сказать, там есть еще много чего, что произведет на вас впечатление:)

Еще подумалось. Среди знакомых людей прекрасно пишущих много по двум причинам. Первое мы аккуатно выбираем с кем общаться. А второе прослежено еще во времена моего Питерского литературного общения. Если ты знаешь чем живет человек, или если хотите образ его мыслей, или реакцию на какие-то вещи, то написанное становится ближе. Это кстати причина по которой так часто близкие не могут адекватно оценить написанное. И это же является причиной по которой так ценят женщин, которые были преданы своим мастерам. Например третья жена Булгакова, которая была его Маргаритой. Или женя Толстого, как это не банально.... Я ушда в широкие степи раздумий:)

[m-elle.livejournal.com]

Если вы скажите, что во время спора вы специально обсуждаете с оппонентом те понятия, которыми вы оперируете, тогда я сниму шляпу и поверю в то, что в ваших спорах в реале вы добиваетесь какого-то результата.

Вы знаете - скажу:) Многолетний опыт ведения споров на разных тематических форумах (тематических, заметьте, то есть - специализированных, где изначально предполагается, что собеседники владеют необходимой базовой терминологией, относящейся к теме форума), научили меня при малейшем ощущении недопонимания в процессе спора, немедленно уточнять терминологию. Иначе, действительно, большинство споров оканчивается только лишь углублением этого непонимания.
Ну, и кроме того, в реальных спорах гораздо больше возможностей донести мысль до собеседника с помощью различных невербальных сигналов, чего мы лишены тут, в виртуале. Впрочем, я кажется уже об этом писала.

...иногда случаются вполне графоманчиске дни. Соответственно начитавшись всякого могу сказать, там есть еще много чего, что произведет на вас впечатление:)

у меня иногда тоже случаются - но довольно редко:) Ну а что в ЖЖ полно замечательно пишущих людей, до которых я просто еще не добралась - так я даже и не сомневаюсь в этом. Я, честно сказать, не очень много времени провожу в ЖЖ, так что не успеваю порыться там как следует, а еще у меня никогда не хватает терпения читать фиф-а - а случайно наткнуться на интересное - мала вероятность. Так что если порекомендуете что-нибудь занятное - буду крайне признательна:)

[kosolapaya.livejournal.com]

Все же продолжаю недоверчиво относиться к тому, что спор может дать результаты. То есть я не оспариваю того, что больше способов донести информацию, но даже договоренность о терминах делает результаты спора весьма условными, потому что это ваше ОЩУЩЕНИЕ, что вас поняли. Хотя на самом деле может оказаться так, что человек в душе махнул на вас рукой и с умным видом кивает на ваши слова.:) Потом опять же возникает вопрос о том, на сколько ваши невербальные сигналы являются приемлемыми для собеседника. Ведь очень часто бывает, что жесты и движения во время спора наоборот вызывают потребность обороняться. В качестве результата мы получаем человека, который будут отрицать все слова партнера. То есть я абсолютно согласна с тем, что шан получить результат повышается, но все мы люди, поэтому результаты бывают может быть чуть чаще, чем в виртуальном общении. Опять же очень часто все зависит еще и от настроения спорящего.
Что же касается второго вопроса не думаю, что я вправе рассказывать кто интересен, потому что не знаю ваших предпочтений. Хотя могу написать несколько имен, читая которых я получаю удовольствие вне зависимости от того о чем они пишут. Например: annarap,anya_anya_anya,ratri,ratatawi,а еще verba,krolik, solins,miroet
Это все на вскидку, надеюсь вы найдете кого-нибудь из них действительно интересным.:)

[m-elle.livejournal.com]

спасибо:)