Скажи мне, кто твой френд...и я тебе не скажу, куда тебе идти со своими комментариями:)

[m_elle]

время от времени в моей ленте всплывают вопросы - кто с какой целью завел себе журнал, и по какому принципу подбирает "друзей" во френд-лист. Каким-то образом в связи с этим у меня также выкристализовался слабо связанный с ними вопрос номер три - о комментировании чужих журналов.

Начнем с того, что для меня ЖЖ - это однозначно литературый проект. Я могу представить и придумать себе еще с десяток причин, в связи с которыми ЖЖ имеет смысл, кроме как - но лично для меня все они мало что, или совсем ничего не означают.
Естественно, что исходя из этого, три четверти моего списка френдз - люди в той или иной степени блещущие в жанре изящной словестности. В разных стилях, разных образах, в разных жанрах той самой, которая словестность. Ядовитая метафоричность и раздвоенный язык Еввы, блестящий юмор и легкий стиль изложения Бози и Тани Маршан, чистый гений Аторина, и издевательская утонченность Уале Алему, изыскано-аристократическая недосказанность образа Асеньки Датновой, и поэтическая разностильность Тельникоффа, хулиганистый эстет Бубнов, и знаток-всего-на-свете Авва, умеющий самую дремучую научную ересь;) изложить легко и непринужденно, и, и, и - да просто подряд брать френд-ленту и издавать сборник рассказов, зарисовок, мыслей, эссэ.
Ага. В самом деле, если говорить о ЖЖ только лишь как о сборнике великолепных текстов, то есть - читать мне только свою френд-ленту и не заморачиваться ничем, окоромя литературной ценности написанного - то и комментировать я должна, по идее, только форму и стиль, суть - понравилось, или нет, не очень. Иногда я так и поступаю - иногда. Чаще же - просто читаю, получаю удовольствие, и молча им, полученным, наслаждаюсь.

Теперь - о смысле комментирования чужих записей, уже не внутри моей лишь френд-ленты, а - вообще. На какие, по большому счету, делится лже-народ, группы? Грубо-отесанно, весь лже-народ делится на:
- полных мудаков
- умных людей и
- людей нормальных и неглупых, но "переклиненных" по отдельным вопросам.
(Пометим в скобках, что некоторая часть второй и третьей групп, естественно, представлены в моей френд-ленте)
Исходя из этой приблизительно-неточной классификации, комментирование бесполезно, ибо: первую группу комментировать неинтересно да и незачем, просто потому что нечего там комментировать; вторую группу комментировать незачем, потому что ты с ними в основном согласен, а они свою точку зрения излагают в достаточной степени исчерпывающе, чтобы что-то туда еще добавлять; и, наконец, третью группу комментировать бесполезно, потому что ты своим мнением ничего не сможешь привнести в этот их "переклин" - по его поводу они непреклонны и в твоих комментариях, если они выражают мнение, отличное от их - не нуждаются.
Так и какой же из этого всего напрашивается вывод? А черт его знает.
...

Comments

[atorin.livejournal.com]

Ой!
Я - гений, прочь сомненья. Даешь почеты, лавры и цветы!
К тому же еще и чистый, как Игорь Северянин. Пойду что ли, выкурю сигарету на фоне вялых Леонидов, выпью рюмку коньяку и засну с ироничной улыбкой (завтра в 8:30 утра предстоит архиважное заседание большого количества разнообразных придурков)

[sebast.livejournal.com]

мы каталогизировали-каталогизировали - и наконец-то выкаталогизировали... :)) а теперь вслух :)

[nessik.livejournal.com]

м-да.
а вот я, судя по всему, в первой категории...

[m-elle.livejournal.com]

пааачиму это?:) Скажу Вам по секрету, меня они не читают;)

[nessik.livejournal.com]

Пометим в скобках, что вторая и третья группы, естественно, представлены в моей френд-ленте

на основании этого.

я тоже соглсана что они пишут хорошо, но я их и сама добровольно не читаю. неинтересно. я люблю живые журналы, с живыми людьми и их мыслями. есть у меня в ленте парочка людей пишущих подобное (хорошие длинные тексты) - я их в отдельную группу вынесла, читаю под настроение.

[m-elle.livejournal.com]

нууу, это какая-то очень странная, недоступная мне логика:) Если я говорю, что представители двух последних групп представлены у меня во френд-ленте, но это же не значит, что все те, кто не в оной ленте - автоматически не относятся к тем двум группам?:) Так же, как и не значит, что все умные и просто нормальные люди, имеющие ЖЖ, у меня во френдз. Однако, пойду скорей занесу Вас в друзья, а то право неудобно, что я так неявственно выразилась, если меня можно было настолько превратно понять;)

зачем такие жертвы?!

[nessik.livejournal.com]

мне, право, неудобно.
а то ещё будете меня читать и мнение в худшую сторону измените, а так хоть как с человеком беседуете :)

[m-elle.livejournal.com]

я тоже соглсана что они пишут хорошо, но я их и сама добровольно не читаю

не-не, Вы меня неправильно поняли...под "ними" я имела в виду ту первую группу лжеюзерей, про которую Вы написали, что, видимо, к ним относитесь;)

[dodododo.livejournal.com]

я комментирую обычно, если человек говорит близкие мне вещи:
1. не могу удердаться, чтоб не сказать:да-да, Вы правы
2. когда что0то меня задевает, и человек вменяемый, могу сказать свою точку зрения
а вчера я была невыспавшаяся

[m-elle.livejournal.com]

да-да, первый пункт именно из той оперы, когда Вы полностью согласны с человеком. Тут есть две тактики - удовлетворенно промолчать, или подтвердить согласие. Вторая тактика, наверное, правильнее, и человеку приятно...но я, в целях неувеличения энтропии, обычно придерживаюсь первой:) Вероятно Вы правы, и надо б подтверждаться.
А второй пункт - ну конечно, можно высказать точку зрения, но как Вы в условиях виртуальной беседы с малознакомым (или вовсе не-) собеседником определяете вменяемость человека именно по этому вопросу? Даже если в остальном он вполне разумен - Вы рискуете быть втянутой в дискуссию, ведущуюся как минимум на двух (если в нее не вступит кто-нибудь третий;), не имеющих ни единого общего понятия, языках, и, в результате, каждый конечно же останется при своем. Другое дело, что ничего в этом крамольного само по себе нет:) Я только неуверена, что "в спорах рождается истина".

А вчера - да я поняла, бывает что еще и одного глаза не откроешь, а уже смотришь в комп...да Вы ничего такого ужасного и не ответили:)

Re:

[dodododo.livejournal.com]

ну, по 2-му пункту - если я вижу невменяемость, я перестаю отвечать.
мне интересно обсуждать, когда мы с собеседником видим одно и то же, но с разной стороны, как в той притче о слоне и слепых - я щупаю нрги слона, а он - бока, например. Потому что если он щупает хобот, мы можем еще и не поверить друг другу в том, что обсуждаем одно явление:-)

[m-elle.livejournal.com]

и чаще всего так оно и происходит:) Не верят.
А возможны и еще более тупиковые варианты. Скажем, если в дискуссии затрагиваются каким-то боком этические вопросы - бой идет ни на жизнь, а на смерть, при полной и очевидной невозможности сдвинуть оппонента с его позиций: этические установки у взрослого, сложившегося человека поменять крайне сложно. И даже просто донести смысл своих, отличных от его, этических понятий - непросто.

[signamax.livejournal.com]

я, в целях неувеличения энтропии
вы, как система биологическая, правильно делаете, что энтропию сдерживаете...

вы еще, небось, диссипативными системами балуетесь, вслед за Пригожиным?
***
впрочем, согласен и с постом и с вашими ответами к комментам...

[m-elle.livejournal.com]

нууу, как сказать, мне не хватает потока энергии для самоорганизации, я - типичная нестабильность Бенарда;)

[kosolapaya.livejournal.com]

остается только глубокомысленно заметить, что с моей точки зрения, комментарии не только в ЖЖ, но и в жизни проходят по тому же принципу.
Либо вы говорите: да-да-да...
Либо, если не сильно лениво и хочется поупражняться в изящной словесности, то можно перейти к дисскусси, но совершенно очевидно, что это ничем не поможет.
Хотя в принципе забавно, что ваши френды в большинстве своем ваши знакомые в реале. Рискну предположить, что это литературный проэкт с точки зрения самореализации. И потом на основании выбора френдов и некоторых высказываний, которые я от вас слышала, складывается впечатление, что другие мотивы тоже играют роль, и не являются такими незначительными, как вы их описываете.:)))

[m-elle.livejournal.com]

не вполне согласна с теорией по поводу реальных споров. В реале, как показывает практика, донести свою позицию всегда проще, чем в сети, где мы ограничены только лишь чтением чужих буковок, и зачастую вкладываем в написанное лишь тот смысл, который по каким-то причинам показался нам вложенным туда написавшим; но лишены массы других вербальных факторов, присутствующих в реале.
Что же касается френдов, то я, удивившись, даже специально сейчас пересчитала, скольких из них знаю лично - и получилось значительно меньше половины. Ну и если внимательно прочесть, то я и упомянула цифру в три четверти, говоря о литературно-одаренных персонажах в моей френд-ленте. Однако ж, Ваша правда, там есть и такие, которые журнала вообще не ведут, но страшно обижаются, когда их приватно спрашиваешь, какого фига я их вообще держу в списке читаемых; с другой стороны, и среди моих реальных знакомых, есть люди прекрасно пишущие, как это ни удивительно до сих пор мне самой;)

[signamax.livejournal.com]

из моих френдов я лично знаю только двух человеков, тем ни менее, большинство пишущих, фотографирующих и рисующих для меня вполне реальные люди. если еще и юзерпикча человеческая, а не кошачья, к примеру, то я еще и голос слышу.

глубоко это лично-литературное дело - ЖЖ.

[m-elle.livejournal.com]

и что - в реале Ваши представления о людях, составленные по их текстам, фотографиям и картинкам - подтверждаются?

[kosolapaya.livejournal.com]

Люди вкладывают совершенно различный смысл во многие слова. Я не думаю, что вы часто участвуете в спорах о том, например, как правильно намазывать масло на бутерброд.:) То есть по большому счету ваши споры, как человека образованного происходят уже на уровне абстрактных понятий. Если вы скажите, что во время спора вы специально обсуждаете с оппонентом те понятия, которыми вы оперируете, тогда я сниму шляпу и поверю в то, что в ваших спорах в реале вы добиваетесь какого-то результата. То есть в моем понимании обычная дисскуссия в реале ничем не отличается от чтения буковок с экрана, те же слова. В процессе любого общения мы подразумеваем, что смыс понятий очевиден для других. На самом деле могу привести примеры наже на уровне хлеба и масла, когда люди, знавшие друг друга годами!, не могли понять друг друга. И только некий набор наводящих вопросов помогал им разрешить такие вопросы.
Про френдов, это был НЕ наезд, но я видимо навскидку переоценила.:) На самом деле мне наверное обидно за других людей которых вы обходите стороной, но вы же сами ответили на это тем, что просто так сложилось, что вы читаете тех кого читаете, и вы признаете, что другие так же прекрасны. То есть, я тоже изначально воспринимаю ЖЖ как литературный проект, но для меня это больше чтение, хотя иногда случаются вполне графоманчиске дни. Соответственно начитавшись всякого могу сказать, там есть еще много чего, что произведет на вас впечатление:)

Еще подумалось. Среди знакомых людей прекрасно пишущих много по двум причинам. Первое мы аккуатно выбираем с кем общаться. А второе прослежено еще во времена моего Питерского литературного общения. Если ты знаешь чем живет человек, или если хотите образ его мыслей, или реакцию на какие-то вещи, то написанное становится ближе. Это кстати причина по которой так часто близкие не могут адекватно оценить написанное. И это же является причиной по которой так ценят женщин, которые были преданы своим мастерам. Например третья жена Булгакова, которая была его Маргаритой. Или женя Толстого, как это не банально.... Я ушда в широкие степи раздумий:)

[m-elle.livejournal.com]

Если вы скажите, что во время спора вы специально обсуждаете с оппонентом те понятия, которыми вы оперируете, тогда я сниму шляпу и поверю в то, что в ваших спорах в реале вы добиваетесь какого-то результата.

Вы знаете - скажу:) Многолетний опыт ведения споров на разных тематических форумах (тематических, заметьте, то есть - специализированных, где изначально предполагается, что собеседники владеют необходимой базовой терминологией, относящейся к теме форума), научили меня при малейшем ощущении недопонимания в процессе спора, немедленно уточнять терминологию. Иначе, действительно, большинство споров оканчивается только лишь углублением этого непонимания.
Ну, и кроме того, в реальных спорах гораздо больше возможностей донести мысль до собеседника с помощью различных невербальных сигналов, чего мы лишены тут, в виртуале. Впрочем, я кажется уже об этом писала.

...иногда случаются вполне графоманчиске дни. Соответственно начитавшись всякого могу сказать, там есть еще много чего, что произведет на вас впечатление:)

у меня иногда тоже случаются - но довольно редко:) Ну а что в ЖЖ полно замечательно пишущих людей, до которых я просто еще не добралась - так я даже и не сомневаюсь в этом. Я, честно сказать, не очень много времени провожу в ЖЖ, так что не успеваю порыться там как следует, а еще у меня никогда не хватает терпения читать фиф-а - а случайно наткнуться на интересное - мала вероятность. Так что если порекомендуете что-нибудь занятное - буду крайне признательна:)

[wolfichek.livejournal.com]

Ага, согласен - с некоторыми оговорками.
Некомментируемый журнал, на мой взгляд, перестает быть живым, ибо живое общение все же подразумевает некий обмен знаками внимания. Я очень редко вступаю в дискуссии (и всегда после этого раскаиваюсь), а комментирую в двух случаях:
- выражая свое одобрение написанным. Как там это было у Берна - собираю и раздаю "поглаживания",
- и ради уточнения позиции автора. После чего либо следует либо предыдущий пункт, либо ничего.

Что собственно, говорит о том, что для меня ЖЖ проект вовсе не литературно, а скорее эмоционально окрашенный. Литературу же и прочую эстетику я получаю в качестве бонуса.

[m-elle.livejournal.com]

то есть, Вы никогда не высказываете несогласия с автором?

[wolfichek.livejournal.com]

Довольно редко. Только если знаю наверняка, что он не "зациклен" на теме и способен без пены у рта услышать чужое мнение. То бишь если он мне или уже друг в реале, или мог бы им стать, судя по интонации постингов. Таких не много, гораздо меньше тех, кого интересно читать.

Только тогда можно надеяться на человеческий уровень дискуссии, а не на выдачу лозунгов, манипулирование или игру в слова. Бросать же реплики просто так кому ни попадя - пустое самоутверждение. Да Вы и сами знаете :)

[m-elle.livejournal.com]

да, это весьма и весьма разумная точка зрения...а мне вот не всегда удается удержаться, к сожалению. Потому что иногда такие глупости говорят с таким апломбом , что и понимаешь, вроде, что бесполезно спорить, а все равно зачем-то влезаешь. Работать, в общем, надо над собой:)

[amigofriend.livejournal.com]

Разрешите мнение?

Комментарии - это интерактивная часть этого самого литературного проекта, которым LJ безусловно и является.

С этой точки зрения в комментировании заключено примерно столько же смысла, сколько и в написании постов.

Спасибо.