Скажи мне, кто твой френд...и я тебе не скажу, куда тебе идти со своими комментариями:)

[m_elle]

время от времени в моей ленте всплывают вопросы - кто с какой целью завел себе журнал, и по какому принципу подбирает "друзей" во френд-лист. Каким-то образом в связи с этим у меня также выкристализовался слабо связанный с ними вопрос номер три - о комментировании чужих журналов.

Начнем с того, что для меня ЖЖ - это однозначно литературый проект. Я могу представить и придумать себе еще с десяток причин, в связи с которыми ЖЖ имеет смысл, кроме как - но лично для меня все они мало что, или совсем ничего не означают.
Естественно, что исходя из этого, три четверти моего списка френдз - люди в той или иной степени блещущие в жанре изящной словестности. В разных стилях, разных образах, в разных жанрах той самой, которая словестность. Ядовитая метафоричность и раздвоенный язык Еввы, блестящий юмор и легкий стиль изложения Бози и Тани Маршан, чистый гений Аторина, и издевательская утонченность Уале Алему, изыскано-аристократическая недосказанность образа Асеньки Датновой, и поэтическая разностильность Тельникоффа, хулиганистый эстет Бубнов, и знаток-всего-на-свете Авва, умеющий самую дремучую научную ересь;) изложить легко и непринужденно, и, и, и - да просто подряд брать френд-ленту и издавать сборник рассказов, зарисовок, мыслей, эссэ.
Ага. В самом деле, если говорить о ЖЖ только лишь как о сборнике великолепных текстов, то есть - читать мне только свою френд-ленту и не заморачиваться ничем, окоромя литературной ценности написанного - то и комментировать я должна, по идее, только форму и стиль, суть - понравилось, или нет, не очень. Иногда я так и поступаю - иногда. Чаще же - просто читаю, получаю удовольствие, и молча им, полученным, наслаждаюсь.

Теперь - о смысле комментирования чужих записей, уже не внутри моей лишь френд-ленты, а - вообще. На какие, по большому счету, делится лже-народ, группы? Грубо-отесанно, весь лже-народ делится на:
- полных мудаков
- умных людей и
- людей нормальных и неглупых, но "переклиненных" по отдельным вопросам.
(Пометим в скобках, что некоторая часть второй и третьей групп, естественно, представлены в моей френд-ленте)
Исходя из этой приблизительно-неточной классификации, комментирование бесполезно, ибо: первую группу комментировать неинтересно да и незачем, просто потому что нечего там комментировать; вторую группу комментировать незачем, потому что ты с ними в основном согласен, а они свою точку зрения излагают в достаточной степени исчерпывающе, чтобы что-то туда еще добавлять; и, наконец, третью группу комментировать бесполезно, потому что ты своим мнением ничего не сможешь привнести в этот их "переклин" - по его поводу они непреклонны и в твоих комментариях, если они выражают мнение, отличное от их - не нуждаются.
Так и какой же из этого всего напрашивается вывод? А черт его знает.
...

Comments

[atorin.livejournal.com]

Ой!
Я - гений, прочь сомненья. Даешь почеты, лавры и цветы!
К тому же еще и чистый, как Игорь Северянин. Пойду что ли, выкурю сигарету на фоне вялых Леонидов, выпью рюмку коньяку и засну с ироничной улыбкой (завтра в 8:30 утра предстоит архиважное заседание большого количества разнообразных придурков)

[sebast.livejournal.com]

мы каталогизировали-каталогизировали - и наконец-то выкаталогизировали... :)) а теперь вслух :)

[nessik.livejournal.com]

м-да.
а вот я, судя по всему, в первой категории...

[m-elle.livejournal.com]

пааачиму это?:) Скажу Вам по секрету, меня они не читают;)

[nessik.livejournal.com]

Пометим в скобках, что вторая и третья группы, естественно, представлены в моей френд-ленте

на основании этого.

я тоже соглсана что они пишут хорошо, но я их и сама добровольно не читаю. неинтересно. я люблю живые журналы, с живыми людьми и их мыслями. есть у меня в ленте парочка людей пишущих подобное (хорошие длинные тексты) - я их в отдельную группу вынесла, читаю под настроение.

[m-elle.livejournal.com]

нууу, это какая-то очень странная, недоступная мне логика:) Если я говорю, что представители двух последних групп представлены у меня во френд-ленте, но это же не значит, что все те, кто не в оной ленте - автоматически не относятся к тем двум группам?:) Так же, как и не значит, что все умные и просто нормальные люди, имеющие ЖЖ, у меня во френдз. Однако, пойду скорей занесу Вас в друзья, а то право неудобно, что я так неявственно выразилась, если меня можно было настолько превратно понять;)

зачем такие жертвы?!

[nessik.livejournal.com]

мне, право, неудобно.
а то ещё будете меня читать и мнение в худшую сторону измените, а так хоть как с человеком беседуете :)

[m-elle.livejournal.com]

я тоже соглсана что они пишут хорошо, но я их и сама добровольно не читаю

не-не, Вы меня неправильно поняли...под "ними" я имела в виду ту первую группу лжеюзерей, про которую Вы написали, что, видимо, к ним относитесь;)

Re: зачем такие жертвы?!

[m-elle.livejournal.com]

изменю - так вычеркну, Вы не волнуйтесь!;) Я совершенно бессовестное и циничное существо, чесслово...а беседую я "как с человеком" совершенно безотносительно к тому, есть у меня человек во френд-ленте, или нету, ей-ей:)

[dodododo.livejournal.com]

я комментирую обычно, если человек говорит близкие мне вещи:
1. не могу удердаться, чтоб не сказать:да-да, Вы правы
2. когда что0то меня задевает, и человек вменяемый, могу сказать свою точку зрения
а вчера я была невыспавшаяся

[nessik.livejournal.com]

поал.
буду периодически проверять: вычеркнули или нет :)

[nessik.livejournal.com]

*шёпотом* а вот меня читают.

[m-elle.livejournal.com]

правда, что ли?:) Ужас какой...может, еще и комментируют??

[nessik.livejournal.com]

было пару раз. я проигнорировала, так некоторые от меня "отписались".

[m-elle.livejournal.com]

да-да, первый пункт именно из той оперы, когда Вы полностью согласны с человеком. Тут есть две тактики - удовлетворенно промолчать, или подтвердить согласие. Вторая тактика, наверное, правильнее, и человеку приятно...но я, в целях неувеличения энтропии, обычно придерживаюсь первой:) Вероятно Вы правы, и надо б подтверждаться.
А второй пункт - ну конечно, можно высказать точку зрения, но как Вы в условиях виртуальной беседы с малознакомым (или вовсе не-) собеседником определяете вменяемость человека именно по этому вопросу? Даже если в остальном он вполне разумен - Вы рискуете быть втянутой в дискуссию, ведущуюся как минимум на двух (если в нее не вступит кто-нибудь третий;), не имеющих ни единого общего понятия, языках, и, в результате, каждый конечно же останется при своем. Другое дело, что ничего в этом крамольного само по себе нет:) Я только неуверена, что "в спорах рождается истина".

А вчера - да я поняла, бывает что еще и одного глаза не откроешь, а уже смотришь в комп...да Вы ничего такого ужасного и не ответили:)

[m-elle.livejournal.com]

вот повезло-то:))

Re:

[dodododo.livejournal.com]

ну, по 2-му пункту - если я вижу невменяемость, я перестаю отвечать.
мне интересно обсуждать, когда мы с собеседником видим одно и то же, но с разной стороны, как в той притче о слоне и слепых - я щупаю нрги слона, а он - бока, например. Потому что если он щупает хобот, мы можем еще и не поверить друг другу в том, что обсуждаем одно явление:-)

[nessik.livejournal.com]

дык.
ряды не редеют.
иногда себя голой чувствую, приходится уходить под замок.

[m-elle.livejournal.com]

и чаще всего так оно и происходит:) Не верят.
А возможны и еще более тупиковые варианты. Скажем, если в дискуссии затрагиваются каким-то боком этические вопросы - бой идет ни на жизнь, а на смерть, при полной и очевидной невозможности сдвинуть оппонента с его позиций: этические установки у взрослого, сложившегося человека поменять крайне сложно. И даже просто донести смысл своих, отличных от его, этических понятий - непросто.

Re:

[dodododo.livejournal.com]

ну тут все повязано на глубоких архетипах - человек заводится неожиданно для самиго себя и не может остановиться.
но меня поразило, что спор о Соросе вызвал такую бурю и потерю контроля над собой

[m-elle.livejournal.com]

а вот это, кстати, еще один интересный вопрос. Все, что я могу написать на бумажке (натоптать на клаве, не суть) у меня делится на две категории: то, что я могу отдать в открытое прочтение, и то, что я ни при каких условиях не стану изображать буковками - ни для кого. Как-то вот не придумывается ничего, что бы я могла написать только вот для того недлинного списка народу, который мне самой интересен для прочтения. Ведь, в сущности, люди, которых Вам интересно читать, и Ваши близкие друзья (если таковые имеются в ЖЖ) - это ведь не одно и то же. Мне кажется, что разумнее было бы разнести эти две группы - читаемые нами и те, которым мы доверяем чуть больше, чем остальным...

[m-elle.livejournal.com]

мне очень стыдно, но я, честно говоря, так и не смогла себя заставить его прочесть...видимо, никакие мои тайные фибры души эта тема не задевает. Судя по отзывам, однако, в той дискуссии участвовала группа людей с крайне неадекватным восприятием действительности, а такие легко заводит разумную, но лишенную здорового пофигизма, аудиторию:)

Re:

[dodododo.livejournal.com]

я тоже не смогла прочесть, хотя кое-какие участники посылали мне ссылки на треды с просьбой разоьраться и поставить диагноз противникам:))
Было очевидно, что Сорос послужил только поводом для срыва.
но мне непонятно, что было причиной

[nessik.livejournal.com]

а Вам никогда не хотелось, что бы люди, которых Вам интересно читать стали Вашими близкими друзьями?
а ещё я выяснила, что некоторые друзья в реале, в своих жж пишут совершенно неинтересные вещи. начинаю смотреть на этих друзей иначе. личность у меня "раздвояйца" в таких случаях.

[m-elle.livejournal.com]

а Вам никогда не хотелось, что бы люди, которых Вам интересно читать стали Вашими близкими друзьями?

мгм...это вопрос сложный. Иногда - да, иногда - нет. Бывает так, что человек замечательно пишет, читать его - одно удовольствие, но ты чувствуешь, что он тебе чужой. Хотя на самом деле, все эти "ощущения" в виртуале - полная ерунда, и чаще всего оказывается, что виртуальный образ, созданный кем-то (а иногда - и нами самими, в отношении того кого-то) очень далек от реального.

а ещё я выяснила, что некоторые друзья в реале, в своих жж пишут совершенно неинтересные вещи

ну да, это бывает, но, мне кажется, это ни о чем не говорит, кроме того, что они просто не очень это умеют делать. Не всем дано писать складно и красиво, да еще и интересные именно для нас вещи:) Опять же - в виртуале человек один, а в реале может быть совсем другим. Я разделяю эти вещи естественным образом.