Почему мужчины ходят к проституткам, навеяно постами piggy_toy на

[m_elle]

в этологии широко известно такое явление, как "эффект Куллиджа" (Coolidge Effect, см. Google). Заключается оно в том, что самец, полностью потерявший сексуальный интерес к своим "старым" самкам, немедленно возвращает себе сексуальную активность, как только на его территории появляется новая. Причем сексуальная функция восстанавливается и в отношении старых самок в полной мере, так же, как и в отношении новых - самец снова начинает проявлять интерес к сексу как таковому.

Так вот, как это не прискорбно будет узнать некоторым высоко-моральным девушкам, считающим человека венцом творения и царем природы - на человеческих самцов этот эффект распространяется в полной мере. Увы вам - самый любящий, самый преданный, и самый чистый помыслами мужчина привыкает к своей постоянной подруге, а привыкая, в лучшем случае слегка теряет к ней сексуальный интерес. Помните, сразу же после знакомства с вашим будущим супругом, вы занимались с ним сексом по пять раз в сутки, потом как-то незаметно это количество снизилось до одноразового ежедневного соития, потом - через день, потом - пару раз в неделю, если не слишком много дел и вообще настроение случилось. При этом вы, конечно же, друг друга любите, привязаны друг к другу, и вообще у вас в семье полная гармония, и никаких поводов для недовольства друг другом. И ваш муж скорее всего вам даже не изменяет...вот, это очень странное для меня понятие - "измена".

Почему-то большинством особ женского пола "изменой" по умолчанию считается "секс на стороне". Не то, что их добропорядочный мужчина, задумавшись, провожает взглядом каждую красивую девочку на улице, и не то, что он рассматривает картинке в интернете, и даже не то, что сам стесняясь своих мыслей, он думает временами "а хороша девочка, вот бы как-нибудь..." о симпатичной секретарше, машинально рассматривая ее мини-юбку - а вот именно несчастный коитус, сам по себе не несущий совершенно никакой смысловой нагрузки в понятии "измены", так им ненавистен. "Главное - чтобы он ни с кем не спал на стороне".

А почему, собственно? Ведь если пойти дальше, вожделение - эта та же самая измена, если не более тяжелый ее вариант, поскольку в этом случае "другая женщина" занимает мысли и внимание вашего мужчины куда больше времени, чем если бы он ее просто трахнул, и забыл, удовлетворив свою потребность новизны. А если человек влюблен в эту самую "другую женщину", и думать больше ни о ком, кроме нее, не может, но, тем не менее, являясь образцовым мужем и отцом, живет с вами, и ни разу не имел секса как такового с предметом своего обожания - это как, все еще не измена, или уже как-то так не очень-то хорошо для ваших отношений? Так вот, думается мне, что все эти бредни о недопустимости несупружеского секса - есть ничто иное, как боязнь оказаться хуже в постели, проиграть по сравнению с другой женщиной именно по этому показателю - проще говоря - обычная низкая самооценка, и неуверенность в собственной привлекательности, как женщины. Иначе - откуда тогда табу именно на сексуальную измену, а не на что-то гораздо более важное и показательное для отношений?

Я не стану вдаваться в детали хорошо известной любому мало-мальски образованному человеку теории о том, что мужской механизм наиболее широкого распространения своего генетического набора - это оставить как можно больше потомства разным женщинам, а не ждать каждый раз целый год между возможным обзаведением детьми с одной и той же. Само собой разумеется - культурное, социальное и экономическое влияние наложило отпечаток на нормы поведения современных мужчин, но от природы-то далеко пешком не убежишь. Поэтому всем, без исключения, мужчинам, не страдающим нарушением половой функции, время от времени хочется "чего-нибудь новенького". А вот идут ли навстречу они своим желаниям, или подавляют их из якобы "морально-нравственных" соображений, постепенно теряя сексуальный интерес к своей основной женщине - это уже другой вопрос.

Здесь хотелось бы сделать маленькое отступление. Совершенно понятно и естественно, что люди, в среднем, не любят врать. Всегда спокойнее, приятнее и удобнее иметь честные доверительные отношения со своим постоянным партнером, когда не приходится изобретать и выкручиваться, забывать, и придумывать на ходу что-то новенькое. Нет, ну бывают, конечно, такие специальные мужчины, которые даже на вопрос "который час?" реагируют уклончиво (с) просто из любви к чистой интриге - но все-таки они в абсолютном меньшинстве, по сравнению с мужчинами, которым хочется чувствовать себя расслабленно хотя бы дома. Так вот благодаря этим двум факторам - мужскому нежеланию обманывать, и исторически сложившемуся, дурацкому представлению большинства женщин о супружеской измене - у нормальных женщин есть огромное преимущество перед вот этим большинством. Потому что вменяемый человеческий мужчина, которому не приходится врать, так как ему не ставят препонов в его естественных желаниях время от времени иметь единоразовые отношения с кем-то вне своих основных, при прочих равных никогда не променяет такую женщину ни на кого другого - просто потому что зачем? Нет, ну действительно - если женщина его в общем и целом (а то и полностью) устраивает, а вероятность найти другую настолько же устраивающую, да к тому же - адекватную в этом конкретном вопросе, женщину - очень мала. Здесь круг замыкается - нормальная женщина, чья самооценка позволяет ей не дрожать за положение в жизни своего мужчины, совершенно уверенная в том, что ее ни на кого не променяют - имеет все основания быть в этом совершенно уверенной. Вопрос в том, почему большая часть женщин все еще этого не понимают...возможно для того, чтобы по прежнему не создавать конкуренции для нормальных?

Так вот, возвращаясь к изначальному вопросу о том, почему мужчины ходят к проституткам. Да просто потому, что мужчины в большинстве своем не моногамны. Вид Homo sapiens - полигамный вид по сути своей. Вот, собственно, и все объяснение. Можно сколько угодно закрывать глаза на человеческую природу, а можно этого и не делать, а просто согласиться с фактами. И перестать отравлять жизнь себе и своему партнеру всякой незначительной херней. По-моему, это гораздо более здравый подход.

Comments

[piggy-toy.livejournal.com]

про "измену" - один из излюбленных предметов моих разглагольствований. мне кажется, понятие значительно шире, чем если туда включить только нереализованное вожделение.

сплошь и рядом гадости третьим лицам на свою половину наговаривают, мол, всю плешь проела, придёшь домой - там ты сидишь, и так далее. в войнах между свекровью и невесткой встают на сторону свекрови. а все эти, господи, бесконечные сведения счётов, кто кому чего должен и кто чью жизнь погубил.

это изменой не считается, это - можно, это - принято. за это друзья руку подавать не перестанут.

и живут так всю жизнь. и жалко, и противно.

[m-elle.livejournal.com]

да это тема совершенно неисчерпаемая. Стереотипы настолько плотно въелись в массовое сознание, что никакими логическими доводами и соображениями их не проймешь. А семейные отношения - это же просто готовое, вспаханное поле для "претворения в жизнь" наиболее дурацких стереотипов.

[euphrat.livejournal.com]

Слушайте, ну неужели нельзя оправдать желание людей заниматься сексом как-нибудь ещё, кроме этой совершенно лженаучной теории про "механизм наибольшего распространения своего генетического набора"? Ну дикость какая-то, двадцать первый век же на дворе :(
А у женщины чем объясняется желание спать с разными мужчинами? "Механизмом наибольшего благоприятствованию механизму мужчины по распространению его генетического набора"?

Неужели нельзя спать друг с другом, любить друг друга и строить прочие формы свободных и несвободных сексуальных отношений без всякой вульгарной генетики?

[m-elle.livejournal.com]

да вообще без "вульгарной генетики" как бы довольно сложно:) Ну вот есть она, что ж теперь поделать. Но "оправдывать" - если Вам вообще это зачем-то нужно - человеческую природу можно чем угодно, по вкусу. Естественных механизмов, однако, это не отменяет.

Да, а у женщины такое желание объясняется ровно тем же самым - тем что вид Homo sapiens в принципе не моногамен. Однако социально так уж сложилось, что женщине проще иметь постоянные отношения с одним и тем же мужчиной, желательно альфа-самцом, который в состоянии защитить и прокормить ее саму, и их общее потомство. Что вовсе не мешает многим женщинам точно так же, имея постоянные отношения, вступать во временные с "новыми" мужчинами, в качестве дополнительного разнообразия своей сексуальной жизни.

[sauza.livejournal.com]

очень сомнительно, что проститутка воспринимается, как "новая самка"

вообще, считая, что для мужчины возможен "просто секс" с кем угодно в качестве восстановителя влечения или реализации себя как осеменителя, мы ему отказываем практически во всем человеческом

внебрачные связи - это из другой оперы совсем

[m-elle.livejournal.com]

почему же сомнительно - она что, не самка, разве? В данном аспекте совершенно неважно, коммерческие отношения это, или нет - важен момент "новизны". Некоторые предпочитают четко очерченные товарно-денежные отношения, некоторые - брезгуют, но зато рискуют получить полный букет нежелательных долговременных обязательств. Но смысл один и тот же - нужен новый объект.
И не с кем угодно, лишь бы сброс напряжения - для этого кулак есть; а с понравившейся девушкой, которую захотелось.

Немного не в тему получилось.

[snakus.livejournal.com]

Правильный пост.
Мне вот в связи с постами Пигги и одним из Ваших комментов все время терзает голову мысль: ну чего женщины так упираются блюдя мужнино сексуальное однообразие и поддерживая высокий уровень мужской фантазии и мужского же воображения.
У меня были определенные мысли на этот счет, но я все ж надеялся, что ошибаюсь.
Так вот похоже мои опасения подтвердились. Вся проблема вытекает из эгоизма. И дело даже не в том, что кого-то там заботит физическая измена. Проблема в том, что он в этот момент не с НЕЙ. Она потенциально не может понять, что мир заключен не в ней одной. ей хочется, что бы она была для него единственной, единственно-любимой и единственно-желанной, как тогда, когда они занимались сексом по пять раз в день, а потом еще пол ночи не могли по телефону наговориться. Она не понимает чего такого в той, с которой он сейчас трахается, чего нет в НЕЙ. Плюс ко всему она еще и жадна до его времени, которое очень неравномерно делится между работой, сном, трепом с друзьями и Ей. Это несправедливо. И даже если женщина достаточно умна, что бы не предъявлять ему претензий за все эти несправедливости, она все равно считает любое распределение его времени, кроме 100% ей - несправедливым.
Оговорюсь, что я не обобщаю, и не говорю всего этого в контексте "все бабы...", но я при этом считаю, что вышеописанных как минимум более 50% от женского населения, что само по себе уже колоссальное количество.

Re: Немного не в тему получилось.

[alechka5.livejournal.com]

Верно замечено.

[alechka5.livejournal.com]

А на самок "эффект Куллиджа" не распостраняется?

[m-elle.livejournal.com]

распространяется, но считается, что слабее. Человеческий вид вообще полигамен.

[policeman.livejournal.com]

Да, все очень правильно подмечено. И я понимаю, что мне с девушкой очень повезло. Мы оба счастливы, потому что не скрываем эту проблему и даем жить друг другу :)

Что у тебя случилось-то? (Сам я по проституткам не хожу)

[tima.livejournal.com]

()
()
()

Re: Что у тебя случилось-то? (Сам я по проституткам не хож

[m-elle.livejournal.com]

а с чего ты взял, что у меня что-то случилось?

[kirguduev.livejournal.com]

Ну, - да. А что, - все вышеперечисленное разве новость для кого?

Из той же серии, кстати, - повышенный интерес большинства мужчин к бисексуальным барышням.

[m-elle.livejournal.com]

ну вот видите - для многих новость, да еще и неприятная.

[egarimea.livejournal.com]

очень неплохо. Понравилось.
Главное - не возводить в абсолют - есть семьи, где партнёрам нужен ежедневный "пилёж" и сколько бы они не говорили о том, что разойдутся - будут жить вместе, потому что если женщина его в общем и целом (а то и полностью) устраивает, а вероятность найти другую настолько же устраивающую, да к тому же - адекватную в этом конкретном вопросе, женщину - очень мала.
Так что в целом да - не пилите и не пилимы будете, но если уж нужно...

Весь этот разговор не по теме и выводы неверны.

[onkel-hans.livejournal.com]

Недавно меня заставили прочитать "11 минут" Коэльо. Странный он писатель и иногда весьма занятные идеи высказыеает (например, чем отличается лошадь от верблюда). И подтолкнула меня эта книга к выводу, что

Re: Весь этот разговор не по теме и выводы неверны.

[ex-ex-larse.livejournal.com]

ага, это когда уже "только поговорить тянет"

[elcour.livejournal.com]

Пока я не полез в комменты, твои наблюдения казались мне совершенно банальными, очевидными - словом, той неинтересной хохмой, с которой в Одессу не поедешь.
А вот пади ж ты - до кого-то даже с постом не доехало.

Когда вас тут ждать?

[m-elle.livejournal.com]

да в том-то и дело, что мы обычно не проговариваем чертову прорву вещей, которые нам самим кажутся само собой разумеющимся, но на поверку оказываются совсем неочевидными для огромного количества народу. Иногда вот начнешь объяснять какую-нибудь банальность - и на тебе, полно людей обо всем этом слышут впервые.

Пока что можно не стоять на низком старте, сообщим дополнительно:)

[ex-er2000541.livejournal.com]

Нормальный постинг, хватит уже про ваших любимых гомосеков (которые понятно есть низкоранговые боящиеся непонятно какого Самца -- неслучайно большая часть из них по совместительству христиане).

>>А почему, собственно?

Потому что средний муж как раз низкоранговый, и есть опасность что он уйдет материально снабжать другую женщину. Высокоранговых кажется не ревнуют (то есть ревнуют но как-то с гордостью чтоли, типа "ему можно" и злобу затаивают не на них а на самок)?

:-)

[averros.livejournal.com]

Гомосеки - низкоранговые? Щаааааз... Особенно те, которые активные - они мачо куда как больше, чем стандартные гетеро, ебут всё, что движется, накачаны и звиздюлей могут отвалить любому.

Собственно, причина гомофобии - в том, что несоответствие фактического ранга (который у них не хуже, чем у гетеро, - да ещё и отсутствие расхода энергии на выпендривание перед женским полом даёт некоторые преимущества) с видимым (точнее, воображаемым, - у высших приматов основная поза самки во время траха и поза подчинения у самцов очень похожи) вызывает когнитивный диссонанс и желание поставить "выскочку" на место. (Наказание тех, кто пытается обмануть, показывая признаки более высокого ранга, чем есть на самом деле - тоже вполне себе инстинкт. Даже у насекомых бывает.)

[mkay422.livejournal.com]

Ай, маладцА, мать, порадовала! Все правильно говоришь! *расчувствованно прослезился; от избытка чувств полез обниматься* :)))

[boriskogan.livejournal.com]

>Можно сколько угодно закрывать глаза на человеческую природу, а можно этого и не делать, а просто согласиться с фактами. И перестать отравлять жизнь себе и своему партнеру всякой незначительной херней.

Вот намотает себе партнер на винт незначительной херни в согласии с законами природы, будет много веселья. И дай бог это будет добрый старый поддающийся лечению сифилис или там гонорея с кламидией. А герпес и папилломавирусы не лечатся, так, на всю оставщуюся жизнь и ходить с бородавчатой промежностью, плюс рак шейки матки в перспективе. Ну или с герпесовыми язвами периодическими, плюс шанс герпеса у детей (у них на слизистые оболчки при родах передается, на глаза в том числе, очень весело.) А так конечно все мило и натурально, когда мужик в соответствии с основным инстинктом ебется на стороне, а баба его не пилит и не парится, и вообще это за измену не считает. Ну и соответственно сама налево не прочь.

[boriskogan.livejournal.com]

Не сочтите пожалуйста за неуважение, просто несогласен я с вашим постом.

[ex-ex-alexa.livejournal.com]

люди в среднем не любят врать - ой ли.
мотиваций для походов к проституткам - вагон.

[-mak-.livejournal.com]

Есть разные причины по которым женщина не хочет именно коитуса на стороне. Во-первых, это небезопасно с точки зрения венерических заболеваний. Во-вторых, это может окончиться более широким, чем хотелось бы, "распространением его генетического набора". В результате которого чужие дети будут соревноваться за его ресурсы с ее собственными.

Кроме того, я не согласна с твоим постулатом что "мужской механизм наиболее широкого распространения своего генетического набора - это оставить как можно больше потомства разным женщинам". Этот механизм работает только у видов у которых самка может вырастить полноценных детенышей сама. Homo sapiens к таким видам не относится. Детеныши человека растут очень долго и требуют очень много ресурсов, и для полноценного развития им нужны оба родителя. Homo sapiens, в отличие от своих ближайших родственников человекообразных обезьян, всегда жили стадами, а в стадах семьями, в которых самец добывал мясо, а самка собирала фрукты/овощи и пасла детей. Человеческому мозгу необходимо столько протеина, что самка не могла охотиться и следить за детьми одновременно. Ну тут можно долго распространяться, вот если хочешь книжку хорошую почитай.

[m-elle.livejournal.com]

насчет венерических заболеваний я уже где-то отвечала в этом треде - презервативы forever. А по поводу слишком широкого распространения генетического набора - так ведь здесь-то как раз идет речь о том, что мужчины стремятся удовлетворить свой инстинкт поиска новой партнерши, который пошел - да - от стремления оставить свои гены с как можно большей вероятностью, но нынче, как правило, предпочитают сделать это так, чтобы никак не затронуть интересы своей постоянной женщины. То есть, истоки-то инстинкта именно таковы (потомство), но осталась от него сейчас уже лишь склонность к полигамии, без фиксации на непременном распространении генетического набора, и более того, желательное отсутствие этого распространения:)

Что касается постулата, так он, в общем, совсем даже не мой, это как бы общепринятая и официальная теория, а вид Homo sapiens относится как раз к тем видам, где детеныши растились более или менее всем племенем, которое кормили и охраняли все мужчины этого племени. То есть, они фактически кормили и охраняли свое потомство, неважно, от какой именно женщины, но важно само его количество. Делиться на семьи общество начало гораздо позже.

За книжку спасибо, у меня есть ощущение, что я ее когда-то читала, или что-то очень похожее.

Ребята, давайте жить...

[es-key.livejournal.com]

В очередной раз убеждаюсь, что большинство бед - от невнимательного отношения к словам.
Скажи разумную мысль, и при этом обобщи ее, типа, "все", "обязательно", "всегда" - и обязательно:) найдется кто-то, кого это обобщение заденет.
Или представь факт не как "бывает такое", а с оценкой "бывает такая херня" - и тоже огребешь по полной программе. Потому что если оно существует - "значит это кому-нибудь нужно", а иначе мы все давно бы были здоровые, белые и пушистые.

К чему я все это? К тому, что есть мухи, а есть котлеты - есть любовь, а есть секс. И у разных людей отношения между этими понятиями разные - кто-то одного без другого не представляет (и считает себя высокоморальным), кто-то не может совмещать (и гордится своей непрерученностью и свободой естества), ну а большинство здоровых людей, на радость себе и людям, понимают (и, думаю, предпочитают) их вместе, но и не брезгуют (или хотя бы не осуждают чохом, признают возможную необходимость в определенных условиях) удовольствием от "чистого секса", и как совсем уж крайний случай оного - коммерческий вариант.

Мне на данный момент интересна разновидность стиля жизни, который признает не только не-необходимость моногамии, но и возможность любви к более чем одному партнеру - полиамория. По-моему, именно в этом направлении и движется человечество:)

Re: Ребята, давайте жить...

[piggy-toy.livejournal.com]

>Мне на данный момент интересна разновидность стиля жизни, который признает не только не-необходимость моногамии, но и возможность любви к более чем одному партнеру - полиамория. По-моему, именно в этом направлении и движется человечество:)

*со вздохом*
глядя на это человечество... в общем, оптимист Вы.

[snowwwite.livejournal.com]

Зачем к проституткам ходят, понятно, и про ожидания всё правильно. А вот готов ли среднестатистический мужик, из тех кто к ним ходит, принять женщину без ожиданий? Ведь она от него не ждёт "высоких чувств" post coitus либо потому, что вообще уже ничего от жизни не ждёт (но это так, частный случай), либо так же просто относится к сексу, как и он. А во втором случае они же сами таких женщин в бляди запишут! И предпочтут дома строго блюдущую, и себя и его, какой нибудь Брик-Бовуар-Анаис Нин.

[piggy-toy.livejournal.com]

ну, может быть, такой женщине просто нужен не среднестатистический мужик?

[starshoi.livejournal.com]

С констатацией факта и выводами спорить трудно, да и не нужно, вроде бы тривиально-правильный взгляд на вещи. Я бы только не спешил обосновывать все этологическими принципами (в смысле, все, что от природы бесспорно хорошо и противиться этому не нужно). Да, конечно, все мы животные, но как кто-то тут метко заметил, мы успешно боремся со своим животным началом и не всегда считаем, что это неправильно.

Мне кажется, что здесь важнее согласиться с фактами и уметь с этим корректно справляться, нежели научно это обосновывать и замечать, что против природы не попрешь. Я, например, пру против природы в полный рост в некоторых случаях, вместо того, чтоб покорно следовать за инстинктами. Аж шишку на лбу набил :-)

Кстати, действительно, если уж предъявлять претензии партнеру за измену, так уж скорее за общение на стороне нежели за голый секс. Но первое почему-то сходит с рук, а вот со вторым всегда огромные проблемы.

[schnelle.livejournal.com]

:))))))))

[natasha-laurel.livejournal.com]

Плежер ту мит ю вчера. Пиши, пожалуйста. перрита эт sterwa.ru

[m-elle.livejournal.com]

я тебе пришлю анонс той party, когда они определятся с подробностями. Чем встреча с копами закончилась? Надо было тебе с нами поехать, все-таки;)

[schnelle.livejournal.com]

да, все это так. главное, чтобы резинку не забыл прихватить. а самое главное не забыл надеть!

[http://users.livejournal.com/____io____/]

Какая интересная у вас логика... Ну ладно, оставим в стороне вопрос об отношениях инстинктов, культуры, морали и т.п. Будем последовательными этологами. Тут вы начинаете хорошо, с вполне этологических рассуждений о том, что для мужчины естественно «наиболее широко распространять свой генетический набор по разным женщинам». Допустим. Но дальше вы делаете вывод, что «нормальная» женщина должна согласиться с этим, и это будет наиболее выгодно, потому что «ее ни на кого не променяют». А вот это-то какой этологией объясняется??? Наоборот, все это очень невыгодно. Во-первых, ее почти наверняка променяют, потому что, как бы вы не были хороши, вы по определению не сможете быть лучше всех; ну, может, сегодня сможете, и завтра, а вот послезавтрашняя самочка обязательно окажется моложе/красивее/умнее/удобнее/и-чем-там-еще-лучше-вас. А во-вторых, тот самый генетический набор, распространенный мужчиной (ведь презервативы, на которые многие уповают, возникли намного позже инстинктов) – чем больше у мужчины будет потомков от разных женщин, выживание которых он будет обеспечивать, тем меньше шансы на выживание каждого конкретного детеныша (т.е. вашего в том числе). Вот и выходит с этологической точки зрения, что самой «нормальной» будет та женщина, которая сможет максимально воспрепятствовать «распространению генетического набора» своего мужчины по всем прочим женщинам. Ей (и ее детенышам) наиболее «выгодно» использовать этот набор лично для себя. Такой вот «конфликт интересов» мужчин и женщин получается, но на нем система устойчиво и держится.

[m-elle.livejournal.com]

мы уже говорили об этом где-то здесь в комментариях. Лишь истоки такого мужского поведения - инстинктивны. Однако, естественно, что на эти инстинкты накладывает отпечаток и социально-культурные реалии, поэтому нормальный, вменяемый мужчина вовсе не стремится оставить каждой своей временной самке потомство. Более того, он так же не стремится сделать каждую из них постоянной, поскольку ситуация с одной-единственной постоянной и привычной женщиной - удобна и комфортна как с психологической, так и с социально-экономической точки зрения. А вот "прогулкой" по новым самкам, естественно, с тщательным предохранением - никакого вреда ни ей (постоянной), ни себе, ни окружающим не наносится. И, понятно, что свою женщину, к которой он привык, с которой ему комфортно во всех отношениях, и которая, более того, не мешает ему в следовании древним инстинктам (что по нынешним временам - редкость) на что-то другое менять ему совершенно незачем.
Истоки инстинкта - а не само поведение в своем первозданном виде - то самое, всеми вами так любимое, культурное наносное.

[otkazano.livejournal.com]

мне это странно читать:)
вообще о сексуальности написано много и довольно пространно. Возможно, потому, что многие книги пишутся лицами мужского пола или многим авторам приходится преодолевать определенное "культурное" наследие, что-то врое преодоления Фрейда с его женоненавистническим взглядом:)
вот у меня вопрос: почему ты (можно на ты? мне так проще) говоришь только о мужчинах? ты думаешь, что у женщин по другому? ну, если мужчина ходит на сторону, было бы логично предположить, что женщине это тоже надо. И сексуальность женская не меньше, если не больше мужской. И надо иногда даже во много раз больше:)
Это, во-первых. Я к тому, что и тогда странно, что мужчины начинают ревновать.
Во-вторых, проститутки. Ты прости - не уважаю, тех кто с проситутками. Секс - это не мяса купить. Лучше уж куклу - гигиеничней. Я к тому, что большая часть проституток являются носителями различных венерических инфекций и заболеваний. Типа - уж пиши, чтобы любовницу завели. Не верю в так называемый животный секс. Это только, если за волосы и насиловать.
В-третьих, понимаешь, я не очень понимаю - что ты подразумеваешь под инстинктами. Не знаю, как у тебя, но я знаю массу особей женского пола, которых просто оделевают страстные сексуальные фантазии. И к тому же многих дам, считающих, что от мужа уж точно не убедит, если они проведут некоторое время с другими. Понимаешь, любое приедается. У самок тоже. Хочется новенького.
В-четвертых, не понимаю рассуждения по поводу глянцевых журналов. С подругами любим листать плейбои там всякие и нравится смотреть софт-порно. И также могу свободно обсуждать со своим друзьями мужского пола - заводит та или иная женщина или нет. Или тот или иной мужчина или как. Мне тоже нравится, когда на меня обращают внимание. В сексуальном плане, наверное. И думаю, что многим нравится.
В-пятых, я не изменяю. Мой партнер тоже. понимаешь, брак - это даже не совместное проживание. Это игра с определенными условиями. Ты договариваешься о правилах игры или нет. И нечестно переигрывать их в одну сторону. Я думаю, что у меня и моего партнера был достаточный сексуальный опыт. И вообще - самая сексуальная часть тела - это голова и ее содержимое. Т.е. ты вобуждаешься от того, что внутри у тебя вспыхивает искорка. А все остальное вторично. Понимаешь, в принципе несмотря на различные разнообразия - понимаешь, что выше телесности не прыгнешь. И все более или менее одинаково. А если тебя партнер удовлетворяет, то постоянный лучше - ну, как на работе, где слаженный коллектив творит продуктивнее, чем постоянно меняющийся.
Если ты делаешь выбор в сторону определенного партнера, принимаешь определенные правила игры, то выбор не изменять - это твой выбор. Я не верю в то, что член встал или там трусики намокли и все - мозги отшибли напрочь. Когда ты что-то делаешь, то надо думать и о последствиях своих действий. Иначе бы, возможно, я бы спаривалась с гораздо большим количетсвом особей. Но мое отличие как раз и состоит в том, что я думаю, что прежде всего я не вагина (если так уж присписывает, то удовлетворить себя можно и не прибегая к посторонней помощи, хотя бы потому, что свое тело лучше тебя никто не знает, а если кто-то не исследовал свое тело - то или дурак, или ханжа:), а некое мыслящее существо. Наверное, именно поэтому, когдя я хочу есть, но не врываюсь в магазин и не впиваюсь зубами в первую же попавшуюся булочку. А иду домой, беру деньги и совершаю покупки. Тем самым я мне не нужно оправдывать свое поведение инстинктами и одновременно я принимаю правила некой игры:)

Это срочно в рамочку и на стеночку!

[ex-ex-espru.livejournal.com]

""самая сексуальная часть тела - это голова""

[bengal-a.livejournal.com]

*не отравлять* и проч. - удаётся??
замечу: по определению, норма - это то, что делает большинство, безотносительно - хорошо это или плохо.
сдаётся мне, если большинство популяции ведёт себя определённым образом, то в этом есть некий сермяжный ака эволюционный смысел. какой?? бог весть.. но он точно есть.
и ещё: как-то крайне редок счастливый открытый брак. я не знаю ни одного. разве, что ты укажешь на себя. а так.. если люди отдали себе отчёт в своей полигамности и желают ею наслаждаться, они обычно просто переходят от одних в меру счастливых отношений в другие. возможно, не выдерживают предельной честности.. вообщем, сбоит тут эволюционный механизм или вырабатывается новый паттерн поведения, гораздо менее ограниченый условностями, чем было принято ещё лет 20-30 назад. вот тут я давеча тоже о том задумалась

[m-elle.livejournal.com]

что ты называешь "открытым браком"?

[ny-quant.livejournal.com]

Так. Стоит уехать в отпуск, начинаются разговоры о главненьком. :)

Короткого ответа у меня не получилось, а длинным не хотелось засорять Ваш журнал. Я поместил его у себя:

http://ny-quant.livejournal.com/11823.html