Действительность – лишь вымысел вашего воображения,

[m_elle]

как верно подмечено несравненной booket.

Меня, собственно, интересует вот такой странный вопрос. В некоторых странах, подпадающих под определение "цивилизованных", существует следующая практика: ребенка или животное могут забрать из дома, и определить в специальное заведение, "до выяснения обстоятельств", в случае, если постороннему кому-то вдруг покажется, что обращение с ним можно расценить как "жестокое". При этом, естественно, речь не идет о действительно объективной оценке, а сплошь и рядом определяется как "показалось". Как же на самом деле обстоят дела - выясняется далеко не сразу, с помощью утомительных и требующих значительного времени процедур, как то - беседы с соседями, с психологами (в случае ребенка), медицинских экспертиз, полицейских разбирательств...а заведение, в котором все это время находится предполагаемая жертва - оно самое что ни на есть закрытое, родители/хозяева лишены права навещать и общаться, жертва насильно оторвана от дома, привычной обстановки, знакомых людей...

Как _все это_ сказывается на психике ребенка (в более облегченном варианте - кошки)? Стоит ли говорить, что процент ошибки в случае таких "вводов полиции в курс" от доброжелательных и не в меру бдительных сторонних наблюдателей - огромен...чего стоит история с ребенком, на котором соседка разглядела якобы ожоги от сигареты, на самом деле являющиеся свежими ветряночными шрамиками. Все закончилось благополучно, если можно так назвать пол-года нервотрепки для родителей и ребенка, забранного из благополучной семьи и от любящих, ничуть не преступных, родителей. Чем, по-вашему, можно возместить такой вот моральный ущерб? А чем пытались? Да ничем.

Однако - если даже бдительные соседи окажутся правы - и ребенка действительно шлепнули, а собака и в самом деле скулила в закрытой квартире, когда хозяева против обыкновения оба задержались на работе? Если даже...но действительно ли стоит такое вот "жестокое обращение с живым существом" принудительного отрыва оного существа от дома и лишения привычной обстановки? Стоит ли объявлять родителей/хозяев извергами и судить - это другой вопрос, не имеющий, кажется, ответа. Но вот что с "жертвой"? Действительно ли учитываются исключительно ее интересы, когда принимается решение об ее изоляции от домашнего окружения? Учитываются ли психологические аспекты этого действия? Не знаю. Не думаю. Непохоже.

Comments

[atorin.livejournal.com]

Да уж, интересная тема. Я про это даже рассказик написал, про кису, которую от хозяев забрали. А из деток, привыкших стучать на родителей и окружающих все-таки получаются недоумки, на своем отроке все это проходил, а уж с друзьями сколько всего происходило - не описать.

Думаю, что во всем этом гораздо больше вреда, чем пользы. Дорога в ад вымощена благими намерениями.

[m-elle.livejournal.com]

ну и как Вам кажется, с точки зрения всех известных Вам случаев - имеет ли какой-то рычаг давления на систему в этих случаях уличенный в "абьюзе" родитель/хозяин?

[atorin.livejournal.com]

По-всякому бывает. Для того, чтобы на систему давить, нужен все-таки хороший адвокат - деньги, и пр. Ужас в том, что попав в систему, начинает крутиться бездушный конвейер. Никто даже беседовать с тобой не будет, никто не собирается входить в положение. Формы, квитанции, бла-бла-бла, и это надолго. Любые судебные производства тянутся годами, съедают кучу денег, нервов и времени.

Вот я, например, до сих пор состою на учете за child abuse. Основание - ребенок на беседе со шринком вспомнил, что в детстве папа его отшлепал. Я об этом уже писал - на следующий день в школу приехал полицейский, раздел ребенка, следов зверских побоев не обнаружил. К счастью, этот конкретный представитель власти оказался нормальным. Но не дать ход делу он права не имеет - вот и закрутилась машинка. К счастью, пока в следующий раз кто-нибудь не капнет, последствий никаких, ну, если решу вдруг детский садик на дому открыть, мне это запретят.