ну, это с Вашей, возможно, точки зрения - уродство, а кому-то кажется уродством Ваш любимый тип мужчин, или, допустим, Ваша любимая сексуальная поза - а кому до этого есть дело? Люди живут, так, как им нравится, и с тем, с кем им нравится. Уже со всех сторон доказано, что гомосексуализм - не болезнь; что изменится от того, что Вы двадцать раз повторите, что считаете это болезнью? А у детей гомосексуалистов гораздо, в разы больше шансов стать нормальными людьми, хотя бы потому, что они не зашорены вот так, как Вы, к примеру. И с детства знают о том, что все люди - разные, и не все такие же, как они.
есть, кстати, такая гипотеза, что не только не обреченное, но и, наоборот, довольно удачная (т.е. воспроизводящаяся) адаптация: гетерозиготные особи лучше заботятся о своем потомстве, обеспечивая им большие шансы выживания. Как альтернатива - заботятся не о собственном потомстве, а о потомстве сиблингов, или о младших братьях-сестрах
Я не совсем правильно выразился: Если предположить что гомосексуализм это нечто заложенное на генетическом уровне, то, поскольку таковой генетический подвид не самовоспроизводится, он бы на сегодняшний день перестал сущесвовать -- выродился. Так что эта гипотеза, извините, не канает. О том что это болезнь говорить не принято, потому как якобы существуют признаки с самого раннего возраста. Остается одно -- родовая травма.
Кстати уродами может быт гомосеков называть и неприлично, но выродками -- запрасто, т.к абсолютно точно.
Ну насчет вашей гипотизы -- генетическая мутация с целью производства natural born babysitters ... Хорошая гипотеза. Для Sci-Fi Channel.
Проблема-то как раз в том, что если процент геев в популяциях постоянен (что, вроде как, подтверждается) [1], то генетические изменения именно что воспроизводятся. Как они воспроизводятся - очевидно, а вот почему - пока не понятно. Но почему-то безусловно это происходит, т.к. просто так ничего не происходит (например павлиний хвост - это не просто так, а проявления очень интересного механизма этологии - гандикапа).
Термин "генетический подвид" оставляю на Вашей совести
---------- [1] на самом деле процент изменяется циклически - при большей толерантности в обществе процент снижается, при меньшей - увеличивается (домашнее задание - объяснить почему)
А с чего Вы взяли, что существует особый прям-таки ГЕН гомосексуализма? Зачем ссылаться на природу, на биохимию? Может, г-сть - это необходимый социально, а не биологически, культурно-психический архетип, код, не знаю, что ещё?
Вы видели лебедя-хуесоса? Я только у Андерсена. А мышку-норушку-лесбушку? Я не видел и не верю. Дать ссылку на исследования можете? Зачем вообще эти отсылки к биологическому?
А по моему скромному мнению, гомофобы - выродки, как и прочие "фобы". Среди них, Вы не поверите, попадаются ужасающе безграмотные. А дисграфия - это болезнь?
Гомосексуализм воспроизводится - в рамках вида. А не как отдельный вид. Так что выродком и Вас назвать можно с таким же успехом. Потому как у Вас может быть рак или шизофрения. А педики менее опасны, чем рак или шизо.
вовсе нет. "Обреченным природой на вымирание" какое-либо отклонение можно считать, если люди с таким отклонением не могут размножаться. А геи вполне могут, и достаточно часто размножаются, и никакой физиологической преграды у них для этого нет - все в порядке здесь с генетическим набором. Так что этот, достаточно часто слышимый в спорах на гомо-темы аргумент, не прокатывает, увы. С другой стороны, как уже кто-то написал Вам раньше, партнеры (чуть не сказала "мужья") и отцы из мужчин, склонных к гомосексуализму или бисексуалов, получаются в среднем много удачнее, чем из жестко гетеросексуальных мужчин - они лучше понимают партнера, склонны к компромиссам, у них более "женственная" психология, позволяющая им находить общий язык с людьми обоих полов. Так что и с не-физиологической точки зрения это , с позволения сказать, "отклонение" на вымирание не обречено ни с какого перепугу.
Вы невнимательно, вероятно, прочли: "Обреченые природой на вымирание". Естественный отбор, Дарвин, и все такое. Искуственное оплодотворение, как и клонирование, природным явлением не является. Увы.
геи же фертильные, это же не XXY/XXX/XYY синдром. Так что размножаться они прекрасно могут без всякого клонирования, как по-Вашему геи размножались раньше, до 20 века? Или как передается ген гомосексуализма у дрозофил? Они-то не умеют искусственно.
Да, и конечно для того, чтобы передать какой-либо свой ген следующим поколениям, вовсе не обязательно самому размножаться, достаточно помочь выжить своим близким родственникам, у которых практически тот же набор генов.
да нет, отчего же - это Вы меня не совсем поняли. Геи могут размножаться, они фертильны, никакого ни генетического, ни физиологического барьера для того, чтобы размножаться - у них нет. И никакого искусственного оплодотворения им не требуется для этого. И они-таки да - размножаются именно этим самым естественным способом - имея секс с партнером противоположного пола просто ради того, чтобы завести ребенка. Или, по-Вашему, как - им дети с небес падают? Искусственное оплодотворение без медицинских на то показаний (для фертильной женщины, способной зачать ребенка естественным путем) - штука весьма дорогая, а усыновить чужого ребенка для гомосексуальной семьи практически нереально до сих пор.
кичиться? А чем же здесь, простите, кичиться? Как гомосексуалистам - так и гетеро? Сексуальная, знаете ли, поза - не предмет для особой гордости, мне кажется. Гомосексуальные отношения (как и гетеросексуальные, опять же) - это, в общем-то, не только секс, но еще и любовь, привязанность, ответственность, возможность жить со своим партнером семьей, и так далее. Зачем же все так примитивно к сексу сводить, ей-Богу.
Ну так и участники парада не любовь демонстрируют, а как те же трансы, вторичные половые признаки преимущественно. Или нетрадиционные особенности поведения и одежды.
да еще и детей ко всему этому безобразию привлекают.
Уродство не стоит выпячивать напоказ. Может станем проводить парады одноглазых, одноногих, ДЦПшников, даунят? Это есть в обществе и эти люди имеют право на толерантное отношение, но вовсе незачем это выпячивать. Да еще и пропагандировать: дескать если у тебя два глаза, ты непродвинутый
у всех у нас разное понимание уродства. Насильно ведь на эти парады никто никого не тянет, верно? А вот насчет пропаганды - не надо; нет никакой пропаганды гомосексуализма, да и не может быть - гетеросексуал при всем желании в гомосексуалы не уйдет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2004-06-29 09:38 pm (UTC)А у детей гомосексуалистов гораздо, в разы больше шансов стать нормальными людьми, хотя бы потому, что они не зашорены вот так, как Вы, к примеру. И с детства знают о том, что все люди - разные, и не все такие же, как они.
no subject
Date: 2004-06-30 03:02 pm (UTC)что это генетическое отклонение от нормы, обреченное
природой на вымирание?
no subject
Date: 2004-06-30 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-30 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-01 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-01 11:45 am (UTC)этого самого sapiens-а Ну разве может имелось ввиду
выживание с лица земли or something.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2004-06-30 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2004-06-30 08:22 pm (UTC)Если предположить что гомосексуализм это нечто заложенное на генетическом
уровне, то, поскольку таковой генетический подвид не самовоспроизводится,
он бы на сегодняшний день перестал сущесвовать -- выродился.
Так что эта гипотеза, извините, не канает.
О том что это болезнь говорить не принято, потому как якобы существуют
признаки с самого раннего возраста.
Остается одно -- родовая травма.
Кстати уродами может быт гомосеков называть и неприлично, но выродками --
запрасто, т.к абсолютно точно.
Ну насчет вашей гипотизы -- генетическая мутация с целью производства
natural born babysitters ... Хорошая гипотеза. Для Sci-Fi Channel.
no subject
Date: 2004-07-01 11:46 am (UTC)Проблема-то как раз в том, что если процент геев в популяциях постоянен (что, вроде как, подтверждается) [1], то генетические изменения именно что воспроизводятся.
Как они воспроизводятся - очевидно, а вот почему - пока не понятно. Но почему-то безусловно это происходит, т.к. просто так ничего не происходит (например павлиний хвост - это не просто так, а проявления очень интересного механизма этологии - гандикапа).
Термин "генетический подвид" оставляю на Вашей совести
----------
[1] на самом деле процент изменяется циклически - при большей толерантности в обществе процент снижается, при меньшей - увеличивается (домашнее задание - объяснить почему)
no subject
Date: 2004-07-11 12:27 am (UTC)Зачем ссылаться на природу, на биохимию?
Может, г-сть - это необходимый социально, а не биологически, культурно-психический архетип, код, не знаю, что ещё?
(no subject)
From:no subject
Date: 2004-07-04 02:32 am (UTC)а болезнь - да. или способ саморегулирования популяции, как у лебедей.
no subject
Date: 2004-07-11 12:28 am (UTC)Вы видели лебедя-хуесоса? Я только у Андерсена.
А мышку-норушку-лесбушку?
Я не видел и не верю.
Дать ссылку на исследования можете?
Зачем вообще эти отсылки к биологическому?
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2004-07-08 07:16 am (UTC)Среди них, Вы не поверите, попадаются ужасающе безграмотные. А дисграфия - это болезнь?
no subject
Date: 2004-07-11 12:25 am (UTC)Так что выродком и Вас назвать можно с таким же успехом. Потому как у Вас может быть рак или шизофрения.
А педики менее опасны, чем рак или шизо.
no subject
Date: 2004-07-01 11:41 am (UTC)С другой стороны, как уже кто-то написал Вам раньше, партнеры (чуть не сказала "мужья") и отцы из мужчин, склонных к гомосексуализму или бисексуалов, получаются в среднем много удачнее, чем из жестко гетеросексуальных мужчин - они лучше понимают партнера, склонны к компромиссам, у них более "женственная" психология, позволяющая им находить общий язык с людьми обоих полов. Так что и с не-физиологической точки зрения это , с позволения сказать, "отклонение" на вымирание не обречено ни с какого перепугу.
no subject
Date: 2004-07-01 11:52 am (UTC)Естественный отбор, Дарвин, и все такое. Искуственное оплодотворение, как
и клонирование, природным явлением не является. Увы.
no subject
Date: 2004-07-01 01:36 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2004-07-01 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-01 07:51 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2004-07-09 02:11 am (UTC)"В харю! В харю! В харю!" (с)
Гомофоб.
no subject
Date: 2004-07-09 02:14 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-09 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2004-07-09 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2004-07-11 02:19 am (UTC)да еще и детей ко всему этому безобразию привлекают.
Уродство не стоит выпячивать напоказ. Может станем проводить парады одноглазых, одноногих, ДЦПшников, даунят? Это есть в обществе и эти люди имеют право на толерантное отношение, но вовсе незачем это выпячивать. Да еще и пропагандировать: дескать если у тебя два глаза, ты непродвинутый
ох,
Date: 2004-07-13 02:03 am (UTC)Re: ох,
From: