Castro street раздумья.

[m_elle]

удивительно, но единственный сорт густой толпы, в которой я не испытываю никакого дискомфорта - это толпа геев на Кастро-стрит. Геи неагрессивно-веселы, приветливы, и доброжелательны ко всем вокруг, нет явно пьяных или обдолбанных - ощущение безопасности не пропадает даже когда попадаешь в плотный водоворот вокруг какого-нибудь оживленного пяточка. Никто не толкается, не протискивается, пихаясь локтями, но терпеливо ждут, чтобы пройти, извиняются, если нечаянно задели, и улыбаются всем и каждому. Атмосфера празника, всеобщей любви и расположения - наряженная в немыслимые костюмы толпа гуляет и веселится. Какая-то совершенно другая толпа.

Кстати, по случаю вспомнилось удивление Саши atorin-а - почему живущиму в гражданском браке партнеру работающего в их (или в которой он работал когда-то? - не помню) фирме, полагается медицинская страховка только в том случае, если пара - гомосексуальная. Как бы получалось, что это выражение высшей несправедливости - гомосексуальному партнеру фирма согласна делать страховку, хотя и не обязана, в общем, делать этого, а гетеросексуальному - нет. Но ведь, по логике вещей, гетеросексуальная пара в принципе легко может заключить законный брак, и тогда жене (мужу) работающего в этой фирме страховка будет полагаться на законных же основаниях, так зачем для гетеросексуального гражданского брака делать исключения из правил?...тогда как гомосексуальная пара в законный брак (пока что) вступить не может в принципе, поэтому, естественно предположить, что честно будет давать страховку такому "незаконному", гражданскому партнеру...разве нет?

Comments

[elcour.livejournal.com]

А поинтересоваться можете?
Скорее всего ведь и прецеденты были...

[m-elle.livejournal.com]

вот тут говорят, что за любую дискриминацию, будь она по причинам истинным, али ложным - сначала подается в суд на общих основаниях, а потом еще припаивается статья за клевету:)

[elcour.livejournal.com]

1. Ну, подать недолго. Вопрос - какова формальная позиция законодательства в этом вопросе. Я и сам понимаю, что ежели кит на слона налезет, много чего получиться может. :)
Закон же, если не ошибаюсь, гласит, что никто не может быть дискриминирован на почве своей расы, ориентации, пола, вероисповедания и т.д. Как насчёт не-своей? Можно ли построить на этом защиту интересов ответчика?
2. Насколько я понимаю (поправьте меня, пожалуйста), чтобы отсудить что-то реальное за клевету, нужно доказать не только факт самой клеветы, но и что пострадал в результате оной.
А что мне, спрашивается, с того, что меня приняли за бабу или за гея? Кроме того, клевета по определению должна быть высказана публично или как минимум в присутствии третьего лица - а здесь, положим, только мне и сказали, что увольняют за то, что баба, к тому же чёрная.