Незавершенные раздумья.

[m_elle]

прониклась тут жалобами switch_on и пошла посмотреть его френд-ленту, на предмет чего-нибудь такого "талантливого, светлого, умного, органичного и глубокого". И тут же наткнулась на Наташу Мозговую.
Нет, я ничего против Наташи не имею, просто наша с ней интересо-направленность абсолютно не совпадает, а "только за стиль" ее журнал как-то не читается.

Но в этот раз ее вдруг заботил отвлеченный от израильской политики вопрос, касаемый врожденных инвалидов; который плавно вылился в обсуждение неполноценных (умственно или физически) людей, которые рожают, пренебрегая опасностью наследственных заболеваний у ребенка. Самая занятная мысль прозвучала в комментариях, авторства dm_lihachev-а: "чем - родить калеку отличается от - покалечить? тож самое".

Ну, с умственно-неполноценными людьми, которые рожают бесконечно просто потому, что заводится - тут понятно, проблема практически неразрешимая. Поголовно стерилизовать их не станешь, рожать не запретишь; выхода нет, как значится на дверях петербургского метро. С уже рожденными детьми-инвалидами, вроде бы тоже ясно - ну не на комбикорм же их? Показатель цивилизованности общества - отношение к старикам, детям и больным - не помню, откуда цитата.

А вот почему здоровых, "умственно-полноценных", так сказать, не обязывают проверяться на возможные отклонения в развитии плода - а только лишь "рекомендуют" - да и то лишь после 35-ти? Довольно большой процент детей с врожденными аномалиями рождаются у совершенно здоровых родителей, и этого процента вполне можно было бы избежать. Вы, конечно, скажете, что умственно-полноценных обязывать не надо - они проверятся и сами...и будете, в общем, правы. И круг замкнется...

Comments

[arbat.livejournal.com]

Во-первых, никто не говорил о полном отказе от абортов на любой стадии. Мне будет трудно думать о группе из нескольких сотен клеток как о живом человеке.
Речь идет о другом - в какой-то момент это уже не набор клеток. Не кусок мяса. С какого-то момента - это человек. Сознание не включается рубильником в момент родов. Да даже и до появления сознания - мы вполне считаем человеком тех, кто валяется без сознания. Так что определить момент, когда это человек - будет сложно. Вы говорите - запретить все аборты граничит с претуплением. Я говорю - преступлением было бы убивать детей. Где граница - неясно. На какой стороне Вы предпочитаете ошибиться? Что Вам будет приятнее узнать через много лет - что Вы ошибочно поддерживали убийство или что Вы ошибочно лишали женщин права на выбор?

[dr-tambowsky.livejournal.com]

Тогда - о чем мы тут спорим? Морально-этических вопросов тут море, Ваш один из самых важных, разумеется, но далеко не единственный. Речь то была, вроде как, о том что хорошо бы контролировать ДО рождения. Чем раньше, тем лучше, это и ежу ясно, когда (почти) ни у кого сомнений в том, что никого не убиваем не будет. Хотя противники любых "абортов", хоть на первой неделе, как Вы и сами знаете, имеются. Вот Вам гипотетическая ситуация, которая гораздо ближе к теме обсуждения (по крайней мере, насколько я эту тему понимаю): предположимм, что мы в состоянии определить патологию. Пускай, любую. Пускай, на первой же неделе. Чем черт не шутит, скажем - секвенируем геном. Как заставить родителей (и нужно ли? можно ли? возможно ли?) сделать все тесты? Или мы будем им рекомендовать пару тестов, про какие-то вообще забудем... Чья ответственность? Врача? Общества? Или исключительно родителей - зае...т врачу мозги - он им все сделает. Нет - ну и не надо. Ответа на сегодняшний день никто и не знает. На даунизм - проверяют всех. То есть, Вы, полагаю, имеете право отказаться, но тест входит в стандартный анализ крови беременных. И, кстати, далеко не в последние 3 месяца, а раньше.

И наконец (это уже больше в Вашу тему, чем в тему оригинального постинга), как уже упоминалось здесь ранее, парадигма современной медицины состоит в том, что жизнь матери важнее. Поэтому безотносительно "наличия души" у плода, прерывание беременности будут настоятельно рекомендовать хоть на каком месяце. Смогут - ребенка спасут тоже, если месяцев этих уже много. Нет - извините.

[ullr.livejournal.com]

Так что определить момент, когда это человек - будет сложно.[...] Где граница - неясно
Так и нет никакой границы, и момента такого нет. Понятно же что сознание не включается, а появляется постепенно. Понятно, что лишать жизни любое существо (нечто имеющее сознание) не хорошо, но степень "нехорошести" все-таки зависит от уровня сознания. Большинство все-таки не мучается угрызениями совести после выведения муравьев, да и не все вегетарианцы.
С моей точки зрения, говорить о человеческом сознании можно только начиная с какого-то времени после рождения. Не случайно традиционно смерть новорожденного или младенца не считалась трагедией, во всяком случае не сравнимой со смертью взрослого. Народ, как известно сер, но мудр.

[arbat.livejournal.com]

Ну я и говорю - ранее и новорожденного убить не считалось за проблему. И в жертву их приносили, и так - если не уродился. Да и взрослых ранее могли зарезать. И съесть. Вы полагаете, и нам не надо выпендриваться?

[ullr.livejournal.com]

я так и знал, что по основному вопросу возражений не будет :)