Hope and Change - 3

[m_elle]

Nobel Peace Prize Winner Enters Third War. Куда там убийце и злодею Бушу с его единственной несчастной войнушкой...я вот все-таки не могу понять - эти, которые за Обаму голосовали под знаменем "нет войне" - они доверчивые придурки или идейные партийцы?

Comments

[morozoff.livejournal.com]

Идейные партийцы как раз голосовали за МакКейна и Палин. Вот уж где ловить было нечего при любом раскладе.

[m-elle.livejournal.com]

так это идейные партийцы другой партии

[morozoff.livejournal.com]

Ну сама идея "идейной партийности" как раз больше свойственна республиканцам. Упертых идейных демократов я как-то не встречал. Среди "беспартийных" много демократов, которые просто не хотят голосовать по партбилету. А вот республиканец - это чаще всего диагноз. Я знаю парочку таких параноиков, которые при слове "социальный" впадают в ярость и готовы голосовать за кого угодно, лишь бы не демократа. Я не думаю, что те, кто голосовал за Обаму, голосовали более-менее осмысленно и целенаправленно.

[morozoff.livejournal.com]

Хотел написать - "Я ДУМАЮ, что те, кто голосовал за Обаму, голосовали более-менее осмысленно и целенаправленно"

Опечатался. Возможно по Фрейду :)

[m-elle.livejournal.com]

вовсе нет - упертых демократов тоже хватает, и это тоже диагноз. Упертые с обеих сторон друг друга стоят. Но при республиканцах расклад по крайней мере понятен - они говорят, что будут воевать, и они идут воевать, не нравится - не выбирайте. Этот же болтун клялся вывести войска и больше ни в какое говно не вступать - и вот в третий раз уже нарушает обещание. Почему не слышно воплей с демократической стороны? Не потому ли, что партийная дисциплина не позволяет?

[mustafa.livejournal.com]

Ээээ... Ну, типа альтернативная сторона при победе на выборах, судя по тому что они говорят, уже давно бы атаковала - возможно и не только Ливию. Bomb, bomb, bomb, как говорится.
Обама хоть попытался придать делу какую-то видимость законности и хочет "соскочить" как можно быстрее.

До злодеев Буша-Рамсфелда-Чейни-Рова (с их двумя войнушками - обе из которых входят в "три войны", приписываемые Обаме, пытками и прочим беззаконием) Обаме-Клинтон-Гейтсу все же еще далеко.

Мне странно слышать обвинения в том, что ему дали Нобелевскую Премию - типа не он ее себе сам дал - обвинять все же надо Нобелевский комитет - хотя это всегда звучит эффектно в контексте обсуждения военных действий. Я, кстати согласен, что история с премией мира Обаме удивительно идиотская. Но как аргумент против Обамы - демагогический прием.

Нет, я не в восторге от операции Закат Гомера. Критика Обамы вполне им заслужена на многих фронтах. Я думаю наивность электората сыграла роль в его победе на выборах - и я, честно говоря, предпочитаю наивность жлобству.

Я, как ты знаешь, один из "этих", которые голосовали за Обаму. Правда, мой голос в ярко-красном штате Юта ровным счетом никакой роли сыграть не мог - мною еще двигало отвращение к лицемерию республиканского большинства.
Так что спасибо за придурка, потому что на идейного партийца я точно не тяну :) :) :)

[averros.livejournal.com]

он её не обязан был брать... да и ни один приличный человек и не стал бы брать премию ни за что.

и да, голосовать было за кого, кроме Маккейна. на primaries.

[mustafa.livejournal.com]

положение в котором он оказался после идиотского хода Нобелевского комитета было явно незавидное - откажись от премии был бы скандал и недовольных было бы примерно столько же. Он был поставлен в проигрышное положение при любом раскладе. Хотя я согласен, что лучше бы отказался.

Понятие приличного человека довольно субъективно. По мне так приличные люди вообще в большой политике не участвуют.

Про primaries речь вроде бы не велась.

[m-elle.livejournal.com]

почему ты считаешь, что был бы скандал? По-моему, он наоборот заслужил бы уважение многих - а так на него даже свои плевались потихоньку.

[averros.livejournal.com]

президентские выборы в этой стране происходят на primaries... когда дело доходит до выбора между кандидатом от банкиров (D) и кандидатом от банкиров (R) - выбирать уже поздно.

[m-elle.livejournal.com]

нет, ты не придурок, ты просто хороший, добрый человек:) Отягощенный республиканским большинством в ближайшем соседстве, к тому же.

С альтернативной стороной все куда проще - они прямо говорят, что собираются воевать, давая возможность честно выбрать, нужно ли оно тебе. Этот же - именно что врал, причем делал это сознательно, и очень явственно. Нельзя быть такой циничной скотиной, а избирателям нельзя быть такими доверчивыми баранами - ведь видно же было невооруженным глазом, что он врет. И не только по этому поводу - весь его этот "хоуп анд чейндж" был просто бодрым завлекаловом масс от комьюнити органайзера:)

[mustafa.livejournal.com]

ну, вот мы и выбрали, что откровенные вояки нам не нужны :)

мне продолжает казаться, что альтернативный расклад был бы много хуже

[m-elle.livejournal.com]

вы выбрали, что вам нужны такие же вояки - только еще и насквозь лживые, ага;)

[islander29.livejournal.com]

и я, честно говоря, предпочитаю наивность жлобству.


Наверняка среди большевиков, наци, хунвейбинов и прочих было очень много наивных мечтателей. Поэтому, честно говоря, я наивность не предпочитаю, наоборот она меня очень сильно пугает.

[m-elle.livejournal.com]

я бы даже сказала, они наверняка там были в большинстве.

главное, можно подумать, что эти две альтернативы - единственно возможные:)

[mustafa.livejournal.com]

Уверен, что вы правы - среди поддерживавших движения, приведшие к тоталитарным режимам было немало наивных мечтателей, были и мерзавцы, разумеется. Но это не значит, что именно засчет наивных мечтателей эти движения победили и оказались настолько разрушительными. Иными словами, мне кажется что в основе любого движения есть какое-то количество идеалистов, какое-то количество негодяев и сколько-то просто бесцветных граждан. Но разница в результатах все же не из-за соотношения наивных и ушлых людей, поддержавших идеи, а в самих идеях. А соотношение вряд ли сильно разное.

Так вышло, что так называемое демократическое устройство общества оказалось более гуманным и приемлемым для жизни, чем квази-коммунистическое советского образца. Это же не значит, что количество наивных людей в России больше, чем в Исландии. Мне не кажется, что "наивность" электората ведет к тоталитаризму.

Я имел в виду, что мне более симпатичен человек движимый идеалистическими соображениями, чем соображениями исключительно своего кошелька/живота.

[a-bronx.livejournal.com]

Имхо, вы используете "наивный" и "мечтатель" как синонимы, употребляя их взаимозаменяемо. Но опасна не мечтательность и идеализм, а именно наивность, то есть отсутствие опыта, малограмотность. Там где ненаивный мечтатель может свернуть горы, наивный -- расшибёт лоб, и хорошо если только себе. Наивные "реалисты" и "прагматики" тоже ничем не лучше.

[mkay422.livejournal.com]

Ну и тусовка у тебя в комментах, мозгопромытая.

[m-elle.livejournal.com]

никакой тусовки, слава Богу, у меня тут все свои. Тусовка давно разогнана, а своим все можно.

[http://users.livejournal.com/_tsvetkov_/]

ситуация неприятная, но кардинально другая. Буш начал войну через голову ООН, просто наплевав на мнение других стран. Навешав лапши сначала про ОМП, потом про демократицацию.

[m-elle.livejournal.com]

в иракской операции участвовали не только американские войска, но это неважно. Какая конкретно для нас с Вами разница, через голову или нет? Все эти войны, хоть через головы, хоть в обход - ведутся на наши налоги. Результат одинаков, идентичен - даже не считая того, что Буш участвовал в одной войне, а Обама уже в трех, и это при нынешнем плачевном состоянии бюджета - но Буш при этом подвергается гневному осуждению, а про Обаму Вы говорите - "ситуация неприятная". Вот что меня поражает в вас, левых. Вам же партийная принадлежность важнее, чем что на самом деле происходит.

[http://users.livejournal.com/_tsvetkov_/]

нет, не важнее.

республиканцев я поддерживаю в исключительных случаях (даже не помню когда я с ними согласился :). более лживых политиков трудно придумать. Фокс-нюс - Геббельс снял бы шляпу. Ложь, сказанная 1000 раз, становится правдой.

с республиканцами стыдно быть в одной партии. весь этот сбор из лохматых штатов.

с демократами я могу соглашаться или не соглашаться.

мне не нравится ни первая война, ни вторая, ни третья. я против того, что наши с Вами налоги перетекают в такие компании как Raytheon, производитель томагавков.

http://users.livejournal.com/_tsvetkov_/518860.html

[http://users.livejournal.com/_tsvetkov_/]

я согласен с республиканцами вот в чем:

несмотря на то, что женщина должна сама распоряжаться ее телом, и удалять из себя то, что развивается в человека, я искренне считаю, что это ничем не отличается от убийства родившегося человека.

[m-elle.livejournal.com]

ну а вот я не понимаю, чем набор лживых штампов с одной стороны - хуже, чем с другой. Почему с этими стыдно быть в одной партии, а с теми - нет. Ложь одинакова отвратительна, от кого бы она не исходила.

[mustafa.livejournal.com]

Не хочу ничего здесь говорить по сути - потому что согласен с общей установкой "война есть война и это плохо, чем ее не оправдывай"

но просто хочу поправить - Буш младший президентствовал при двух откровенных войнах (не одной) - Афганистан и Ирак. Кампании в Пакистане с беспилотными атаками тоже происходили при Буше. Количество жертв мирного населения в одном только Ираке (при том что посчитать это почти невозможно), скорее всего приближается ко многим сотням тысяч людей. Побить этот "рекорд" будет очень трудно.

Обама "унаследовал" Ирак и Афганистан. По его версии, не будь катастрофической войны в Ираке, не было бы эскалации в Афганистане. В Афганистане Обама начал эскалацию уже ведшейся войны, превратив эту войну уже в свою. Про эскалацию в Афганистане он говорил во время предвыборной кампании, насколько я помню - так что тут откровенного вранья не было. Из Ирака войска выводятся - медленно, но количество сократилось. Если память мне не изменяет про переброс сил из Ирака в Афганистан он говорил во время предвыборной кампании. Из того что ты пишешь возникает ощущение, что он во время предвыборной кампании обещал сразу прекратить все войны.

То-есть, если я правильно тебя понял, в этом основная суть твоей претензии - Обама сказал будет мир, он врет; Республиканцы сказали, что будут воевать - они хоть честные - по-моему, это упрощение ситуации.

Я бы хотел, как и ты, чтобы вообще все войска отовсюду вывели, мне отвратительна роль Америки в качестве мирового полицейского. Я абсолютно с тобой согласен, в том что не хочу чтобы мои деньги тратились на бомбы.

Опять же, не спорю по сути, просто ты несколько раз преуменьшила подвиги Буша - он знатный был президент, не умаляй его достоинств!