На тему давних дискуссий.

после забрасывания ссылки на мой полугодовалой давности пост об эффекте Куллиджа в профильное комьюнити герлз_онли, журнал мой подвергся массированному наплыву различного вида моралистов, самопальных психолухов, и просто розовых кис. Последние были неинтересные, они, главным образом, твердили о том, что теория Дарвина неверна, ибо устарела. Разговаривать всерьез на таком уровне я не в состоянии, так что чаще всего они шли, разобиженные в пух и прах, лесом очень скоро. Все-таки я чего-то не догоняю - ну вот если проспал человек (не знаю, применимо ли это определение к розовой кисе?) всю школьную биологию кряду, просыпаясь пару раз за урок, когда учительница голос повышала - и вот в эти, как раз, две-три минуты, успевал ухватить некие бессвязные обрывки фраз, то что сподвигает его идти в около-биологические дискуссии, и подавать там голос? Потерянное чувство самосохранения, или запоздалая попытка доказать биологичке марьиванне, что на ее уроке человек все-таки иногда просыпался?

А вот моралисты - это куда более интересный и странный народ. Они, конечно же, осуждают присваивание человеку, который звучит гордо, низменных животных инстинктов, и до глубины души возмущены такой распущенностью нравов - причем негодуют до такой степени, что так и ждешь от них рассказа о том, как все приличные люди живут вместе долго и счастливо, и умирают в одни день. Не тут-то было. Как-то вдруг неожиданно оказывается, что мораль в их представлении - это обычный обман, и вся их хваленая моногамность - это всего лишь трах на стороне втихУю, так что бы жена ни о чем не догадалась; конечно же - исключительно ради сохранения семьи. Как же так, дорогая редакция? Неужели же вся ваша хваленая мораль и нравственность - это всего лишь хорошая мина при плохой игре?

Она, ваша мораль, позволяет вам врать тому самому "близкому человеку", которому вы, якобы, не хотите доставлять боль открытым проявлением самых что ни на есть естественных человеческих потребностей, она требует от вас лжи и изворотливости, она побуждает вас и самих не доверять любимому человеку, ибо если обманываете вы - значит могут обмануть и вас. Что же вы тогда удивляетесь, дорогие ханжи, что семь из десяти браков в той же России распадаются? Что же вы тогда жалуетесь и стонете потом в гендерных комьюнити, что вас обманули, кинули, и вытерли об вас ноги, что все мужики - козлы, а бабы - суки? Что посеешь, дорогие ханжи, то и пожнешь, как говорит ваша народная мудрость. Если вы привыкли лгать и не доверять партнеру - ждите точно такого же отношения и к себе, уважаемые моногамные моралисты. Мир устроен очень даже правильно.

На тему давних дискуссий.

после забрасывания ссылки на мой полугодовалой давности пост об эффекте Куллиджа в профильное комьюнити герлз_онли, журнал мой подвергся массированному наплыву различного вида моралистов, самопальных психолухов, и просто розовых кис. Последние были неинтересные, они, главным образом, твердили о том, что теория Дарвина неверна, ибо устарела. Разговаривать всерьез на таком уровне я не в состоянии, так что чаще всего они шли, разобиженные в пух и прах, лесом очень скоро. Все-таки я чего-то не догоняю - ну вот если проспал человек (не знаю, применимо ли это определение к розовой кисе?) всю школьную биологию кряду, просыпаясь пару раз за урок, когда учительница голос повышала - и вот в эти, как раз, две-три минуты, успевал ухватить некие бессвязные обрывки фраз, то что сподвигает его идти в около-биологические дискуссии, и подавать там голос? Потерянное чувство самосохранения, или запоздалая попытка доказать биологичке марьиванне, что на ее уроке человек все-таки иногда просыпался?

А вот моралисты - это куда более интересный и странный народ. Они, конечно же, осуждают присваивание человеку, который звучит гордо, низменных животных инстинктов, и до глубины души возмущены такой распущенностью нравов - причем негодуют до такой степени, что так и ждешь от них рассказа о том, как все приличные люди живут вместе долго и счастливо, и умирают в одни день. Не тут-то было. Как-то вдруг неожиданно оказывается, что мораль в их представлении - это обычный обман, и вся их хваленая моногамность - это всего лишь трах на стороне втихУю, так что бы жена ни о чем не догадалась; конечно же - исключительно ради сохранения семьи. Как же так, дорогая редакция? Неужели же вся ваша хваленая мораль и нравственность - это всего лишь хорошая мина при плохой игре?

Она, ваша мораль, позволяет вам врать тому самому "близкому человеку", которому вы, якобы, не хотите доставлять боль открытым проявлением самых что ни на есть естественных человеческих потребностей, она требует от вас лжи и изворотливости, она побуждает вас и самих не доверять любимому человеку, ибо если обманываете вы - значит могут обмануть и вас. Что же вы тогда удивляетесь, дорогие ханжи, что семь из десяти браков в той же России распадаются? Что же вы тогда жалуетесь и стонете потом в гендерных комьюнити, что вас обманули, кинули, и вытерли об вас ноги, что все мужики - козлы, а бабы - суки? Что посеешь, дорогие ханжи, то и пожнешь, как говорит ваша народная мудрость. Если вы привыкли лгать и не доверять партнеру - ждите точно такого же отношения и к себе, уважаемые моногамные моралисты. Мир устроен очень даже правильно.