На тему дискриминации.

[m_elle]

labas тут заметил, что, вероятно, каждого из нас дискриминация по национальному признаку коснулась хоть раз в жизни, и я с удовольствием вспомнила аж целых два случая, когда она коснулась меня лично.

Вообще говоря, моя национальность проще всего определяется приставкой "не". По морде у меня явственно читается, что я, из известных, и на глаз определяемых многими по внешнему виду национальностей - не русская, не азиатка, не еврейка, не южанка, не негритянка, и не нативная австралийка. А так - мне легко можно приписать любую смесь из западноевропейских национальностей, и это будет наиболее правдивым описанием настоящего положения вещей.

Так вот, единственной страной, в которой я дважды подверглась дискриминации по причине своей неявственной национальности, был горячо любимый мною Израиль. Надо сказать, что в обоих случаях, я не только не обиделась, не была шокирована, унижена, или что еще там положено ощущать при сталкновении с такого рода несправедливостью, напротив - оба раза я вполне признавала полное право дискриминирующих на их предрассудки, и относилась к ним с пониманием.

В первом случае, мне отказались сдать квартиру по причине моей явной нееврейскости. Хозяин квартиры, преуспевающий адвокат ашкеназийской наружности, не какой-нибудь марокканский торговец с рынка, высказался в том ключе, что он не доверяет представителям нееврейской национальности, и предпочитает не вести с ними дел. "У меня было достаточно горького опыта", признался он. "Я понимаю, что, возможно, обижаю своими предрассудками хороших и честных людей, но мое спокойствие мне важнее, извини." Я понимающе покивала, пожелав ему мысленно - не столкнуться с кидаловом от представителей "подходящей" национальности, что ввело бы его, несомненно, в полный когнитивный диссонанс, и отбило бы последнюю доверчивость к людям вообще.

Во второй раз меня не приняла на работу биологическая контора закрытого типа, совершенно прямо мотивировавшая свой отказ моих нееврейством. Здесь меня, впрочем, заранее предупреждали знакомые в университете, что меня не возьмут, и мне было просто интересно посмотреть, каким именно образом будет сформулирован отказ. Придерутся ли они к чему-нибудь по профессии (по описаниям должности я им подходила как нельзя лучше), или вывернутся еще каким-нибудь хитрым способом? Но нет, отдел кадров просто-таки купил меня свой прямотой, когда на первом же интервью они участливо спросили - ты ведь наверняка не еврейка, да? Я радостно подтвердила. Знаешь, сказал мне симпатичный седовласый мужик, весьма арийской сам по себе наружности, я думаю, что тебе не стоит тратить время на четыре интервью и психотесты - тебя все равно не примут, причем вполне официально. Мы не берем людей, у которых не записана национальность "еврей" в удостоверении личности. Се ля ви, понимаешь? - и подмигнул еще игриво. Расстались мы в полном удовлетворении от состоявшейся встречи.

Это я, собственно, все к чему? С моей точки зрения, человек должен иметь полное право не принимать на работу, не сдавать жилье, не приглашать в гости, вообще не иметь никаких дел - с тем, с кем ему будет это делать некомфортно. Это простое и естественное проявление личных свобод, только и всего. Обязывать кого-то иметь отношения с человеком, ему лично неприятным - неважно, по какой причине - в корне неправильно. Я согласна, что в высказывании "я никогда не возьму на работу индуса; сколько я их ни брал - от них всегда одни неприятности" есть определенная доля идиотизма, и совершенно понятно, что такая позиция закрывает дорогу многим вполне адекватным индийским специалистам - но я не считаю, что должна прекратить всякое общение с этим человеком, заклеймив его расистом. Уверена, так же, что и сам говорящий такое, хорошо понимает, что, возможно, среди невзятых на работу претендентов-индусов может оказаться хороший специалист, и вообще приятный во всех отношениях человек, но попросту считает, что он сделал уже достаточное количество попыток брать на работу, и нормально работать со специалистами этой национальности, для создания вполне реалистичного представления о шансах нанять такого человека - для себя лично. Экономия времени и нервов, только и всего. Судить такого человека, облагать штрафами, и сажать в тюрьму - абсолютно не за что.

В общем, я считаю, что дискриминация - не только по национальному - по миллиону разных других признаков - была, есть и будет, а борьба с ней насильственными методами (типа плавильных котлов) только лишь провоцирует эту дискриминацию, с абсолютной неизбежностью. Каждый имеет право на свои симпатии и антипатии, и осуждать кого-либо за это - не в нашей компетентности. Как-то.

Comments

[natsi.livejournal.com]

При всем моем уважении я очень не люблю дискриминацию по национальному признаку. И даже не хочу проводить параллели с нацисткой Германией, там сама знаешь во что это все вылилось.
Людей, устраивающих расовую дискримицию, считаю в чем-то ограниченными.
Одно дело-вкусы и склонности (не жениться на азиатке). Совсем другое дело-отказывать в праве попасть на работу не из-за плохого резюме, а из-за разреза глаз.
Насчет нанять для себя лично-да, пожалуйста. Но много ли таких предпринимателей, составляющий собой компанию?
А кстати, насчет той закрытой биологической фирмы. Тебя, кстати, могли бы туда не принять даже если бы ты была еврейкой. Просто потому что страна рождения-не Израиль.

[m-elle.livejournal.com]

да это же тоже совершенно наше право - любить кого-то, или не любить (в данном случае - дискриминирующих по нац.признаку). А вот ущемлять их интересы с помощью законов - силой - по-моему, категорически неправильно. Потому что любить кого-то заставить в принципе невозможно, зато очень просто сделать расистом человека, изначально нейтрально настроенного к вопросу; или же доставить неприятности кому-то, кого приняли на работу, не имея возможности отказать, зато потом относятся как могут плохо. А эта идиотская политика обязательного набора на работу в гос.фирмы такой-то части негров, такой-то части инвалидов, такой-то части женщин - откуда, по-твоему, у этого ноги растут? Да все из этой же борьбы с дискриминацией. И, если присмотреться, это же ровно такая же дискриминация и есть - их, фактически, ставят в положение людей, неспособных конкурировать самостоятельно, исходя из своей профпригодности, без обязательно спущенных "сверху" квот на их прием.

[izblank.livejournal.com]

Affirmative action - безусловная дискриминация, тут Вы правы. Но в то же время есть и более справедливые способы борьбы с дискриминацией. Например, не давать государственных подрядов или субсидий фирмам, если они замешаны в дискриминации. Тут все честно - каждый предприниматель сам для себя решит, что ему дороже - денежки или принципы

[ullr.livejournal.com]

Выяснилось, что в Штатах таже фигня - самый высокий уровень секретности не дают не только тем, кто родился не в Америке, но даже родившимся, но "имеющим связи с занраницей", whatever it means.

[pr-x.livejournal.com]

Нормальный человек может иметь всякие предубеждения, которые однако рассеиваются, если он контактирует с нормальным же человеком из «дискриминируемой группы».
Если же он упорствует, не желая отказываться от стереотипа, то он –нацист.
Тот Ваш арийский дядя из конторы - нацист и сволочь, особено (особенно!) учитывая, что он еврей.

[m-elle.livejournal.com]

ну положим, нацист попросту не станет контактировать с человеком из "дискриминируемой группы", так что никаких шансов на рассев предубеждений у него нету. Убежденных тупоголовых нацистов, полагающих, что их конкретная нация - лучшая в мире, я даже как бы и не рассматриваю.
А тот мужик не сам же придумал эти правила, они вполне официально не принимают на работу не-евреев, и, вот, как говорят, вообще кого-то, не родившегося в Израиле. Имеют право - страна воюющая, фирма оборонная.

[starshoi.livejournal.com]

Видишь ли, Мишель. С фундаментальными принципами и утверждением, что дискриминация была, есть и будет поспорить очень сложно. Как и с утверждением, что человек, не берущий на работу индусов проявляет опреленную долю идиотизма (можешь меня спросить, сколько я нахлебался, а все еще беру :-). То есть, тут ты не то, что ломишься в открытые двери (как это часто бывает :-), но просто мне кажется, используешь не тот аргумент.

Есть симпатии и антипатии. Накопленные либо индивидуальным либо общественным опытом (москали кляты). И есть способ эти симпатии и антипатии выражать и тем самым привлекать внимание к некоторым другим качествам (например, "определенной доле идиотизма" в мягком случае). Увязывание профессиональных качеств с национальностью (несмотря на кучу противоречивых статей на эту тему) - явная близорукость. Умный человек будет полагаться на свой опыт и знание людей. И заранее фильтровать не будет. Ну, а тот, кто так последовательно поступает - дурачок, ну и хрен с ним. Казалось бы.

Но ведь были и другие примеры, когда классификация по признакам, с которым человек ничего не может сделать (форма ушей и длина носа), использовалась при решении жить ему или нет. При этом это вполне могли бы быть те самые люди, которые бы раньше просто бы не взяли на работу. Но потом вышел приказ и они также продолжили свою обычную рабочую деятельность, только работа стала иной. И это еще и совпадало с их личными симпатиями и антипатиями. Любимая работа, одно слово.

Так вот, где проходит эта граница и где просто глупость, а где преступление - поди разбери. Я (как ты хорошо знаешь) последний, кто кого-то будет осуждать. Но слишком живо в человеческой памяти еще, как только из-за национальности кого-то лишали жизни. Эти люди еще здесь. У кого-то погибли близкие. И поэтому, пользуясь твоим же принципом "есть дискриминация" и "за симпатии и антипатии не судить", я точно также решу не подавать руки человеку, который свои симпатии и антипатии воплощает во вполне конкретные действия. Потому что одно - просто не любить и не общаться (ну, тут я еще похуже некоторых буду :-), а другое - пользоваться данным тебе свыше механизмом. Твой симпатичный несостоявшийся начальник тебе явно об этом сказал. Ну что ж, нашел способ. Мудрая ли это профессиональная политика останется на совести ее придумавших. Но позволь задать тебе вопрос? А работала ли бы ты в организации, которая бы ТЕБЯ заставляла применять подобные дискриминационные принципы? Или бы постаралась найти другую работу?

Я полностью призанаю право дискриминирующих на их дискриминацию. И имею полное право дискриминировать по этим самым признакам :-)

[m-elle.livejournal.com]

тут как раз все просто - нет, я бы не стала работать в такой организации, просто потому, что я не люблю, когда меня заставляют делать глупости те, кому я на это никакого права не давала:) Точно так же, как я не стала бы работать в фирме, которая заставляла бы меня набирать народ, напротив, исходя из строгой анти-дискриминационной политики - не менее 20% жещнин, не менее 20% негров, не менее 20% велосипедистов.
И, знаешь, ты удивил меня своей позицией, что такие предрассудки непременно говорят о простой глупости их имеющего. Это как-то не вяжется с твоей обычной терпимостью:)

Потому что одно - просто не любить и не общаться (ну, тут я еще похуже некоторых буду :-), а другое - пользоваться данным тебе свыше механизмом.
Отказываясь "любить и общаться", ты точно так же пользуешься механизмом данным тебе свыше - правом не любить и не общаться.

То есть ты хочешь сказать, что память о преступлениях, совершенных на почве национализма, оправдывает твое изначально неприятственное отношение к дискриминаторам именно по национальному признаку, так?

Глазеть на голое женское ... тело

[(Anonymous)]

тогда не надо и запрещать чувствовать себя комфортно разглядывая с комфортной долей жадности тело случайной прохожей женщины, домысливая что у нее там под покровами, или ниже по фотографии, как например в Вашем случае. А вообще если бы не смена идеологии то до сих пор бы негров, гомосексуалистов, инвалидов, больных спидом (я ничего не забыл?) - не брали бы на работы работодатели, потому что неверняка нашли бы кого им предпочесть. [дайте дальше-то посмотреть не дискриминируйте мое мужское достоинство обрезанными на самом интересном месте фотками]

[karial.livejournal.com]

все хорошо - только лучше провести границу между "личностью" и "государством". Когда я не сдаю квартиру у себя в доме или не беру на работу в собственную компанию человека мне неприятного - никаких проблем, личные пристрастия. Когда это делает государство или лицо действуещее от имени государственного (на налоги существующего - хотя бы частично) университета, предприятия или жилья - это политика дискриминации.
Мне кажется, к политике же следует отнести public trading компании (в силу размера, а также открытого движения вкладов), выдачу кредита банками и т.п. - но тут, возможно, я просто слишком долго прожила в Америке.

[saul-paradise.livejournal.com]

polnost'u soglasen.

[signamax.livejournal.com]

и да и нет
если вы нанимаете человека к себе в лабораторию/ на производство и тд - вам с ним работать а не в политкорректные игры играть
надо брать того кто нравится по совокупности факторов
где вкус и цвет - тоже факторы

[m-elle.livejournal.com]

мне кажется, государство просто не должно вмешиваться в эти вопросы - ни в ту, ни другую сторону. Ведь если Вы, допустим, работаете в государственной конторе, но нанимаете человека к себе в отдел, чтобы с ним работать - согласитесь, гораздо правильнее с точки зрения производительности вашего с ним труда, будет если Вы возьмете симпатичного лично Вам человека, неважно, по каким признакам - но такого, с которым лично Вам будет приятно работать. Ведь в данном случае Вы выступаете не как государство, а именно как личность. Разве не так?

[mkay422.livejournal.com]

Строго говоря, большинство антидискриминационных законов начинают действовать, когда размер компании превышает 15-20 человек, т.е. когда уже присутствует фактор обезличенности. Когда в компании работают 2-3-4-5 человек, то личностная совместимость играет гораздо бОльшую роль, и это признает закон.

http://www.insurepro.net/html/equal_opportunityemployer.asp

Однако, как справедливо указано, при получении гос-венных контрактов или прочих видов казенных денег или участия, уже не закон, а эти контракты требуют equal opportunity (см. напр. FAR - fed. acquisition regulations).

[ezhinka.livejournal.com]

Мишель, это стокгольмский синдром :)

[m-elle.livejournal.com]

наверное:))

[svinkina.livejournal.com]

"это стокгольмский синдром"

черножопых, как террористов, -- на электрический стул, да!

[evva.livejournal.com]

По-моему, это здравомыслие.

[saul-paradise.livejournal.com]

naskol'ko mne izvestno, v tur'my za diskriminaciu eshe nikogo ne sazhali:)

Xm, na urovne lichnyx kontaktov, ya koe v chem dazhe soglashus'. Vybiraya sebe druzei', my volei' nevolei' discriminiruem po raznum, razymnim i idiotskim, priznakam. Po-etomu, zastavlyat' individuumom ne diskriminirovat' na nacional'noi' pochve v lichnyx kontaktax bespolezno. Da i net v etom neobxodimosti.

No vot chto kasaetsya uridicheskix prav i vsego chto isxodit ot gosudarstva -zdes' discriminaciya nedopustima, IMHO. Osobenno v takom gosudarstve, kak Shtaty, kotoroe uzhe yavlyaetsya plavil'nym kotlom. Vozmozhnost' (xotya by prizrachnaya) social'noi mobil'nosti, vne zavisimosti ot nacional'nyx priznakov, eto odin iz korennyx principov nashego gosudarstva. Bez nego, vse gruppy vozmut'sya za nozhi i vilki:)

I voobshe, prosto na chelovecheskom urovne, eto ne spravedlivo. I esli individumam mozhet byt' pozvoleno byt' nespravedlivymi, to ot gosudarstva kak-to zhdesh bol'shego.

[averros.livejournal.com]

пропущено через translit.ru :)

насколько мне известно, в турьмы за дискриминациу еше никого не сажали:)

Хм, на уровне личных контактов, я кое в чем даже соглашусь. Выбирая себе друзеиь, мы волеиь неволеиь дисцриминируем по разнум, разымним и идиотским, признакам. По-етому, заставлять индивидуумом не дискриминировать на национальноиь почве в личных контактах бесполезно. Да и нет в етом необходимости.

Но вот что касается уридических прав и всего что исходит от государства -здесь дисцриминация недопустима, ИМХО. Особенно в таком государстве, как Штаты, которое уже является плавильным котлом. Возможность (хотя бы призрачная) социальнои мобильности, вне зависимости от национальных признаков, ето один из коренных принципов нашего государства. Без него, все группы возмуться за ножи и вилки:)

И вообше, просто на человеческом уровне, ето не справедливо. И если индивидумам может быть позволено быть несправедливыми, то от государства как-то ждеш большего.

[averros.livejournal.com]

насколько мне известно, в турьмы за дискриминациу еше никого не сажали:)

Штрафы брали? А что случается с теми, кто отказывается платить штрафы? В тюрьму зовут. А что случается с теми, кто не идёт? Приходят с пистолетом и дубинкой. А что случается с теми, кто не пугается пистолета и дубинки? Его бьют и убивают.

Никогда не надо забывать, что любая власть происходит из дула ружья.

[m-elle.livejournal.com]

но ведь как раз в Штатах дискриминация сейчас и есть на государственном уровне - что такое иначе affirmative action, если не дискриминация?

[signamax.livejournal.com]

была такая милая фраза - не ручаюсь за дословность
типа
если бы люди желали друг другу только добра то еще быстрее бы передрались
так что все нормально
мы все разные
позвольте нам всем оставаться такими каковыми мы являемся и больше ни каковыми
и не надо мне говорить кого мне любить
с кем предпочтительнее работать
или не работать
и дискриминаторы дискриминаций гораздо менее толерантны чем дискиминируемые ими дискриминаторы и потому должны быть дискриминируемы сами по этому дискриминационному признаку

[natsi.livejournal.com]

Ой. Хорошая трава. Где берете?:-)

[m-elle.livejournal.com]

Вы очень емко выразили мою, размазанную по древу, мысль;)