Туда же, про детские картинки
Apr. 13th, 2005 09:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m_elle...я тут попросила ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
seann, как представительницу одной из крайних позиций, объяснить, чем она мотивирует свое негативное отношение к игривым, но безобидным, тем не менее, детским изображениям, и каким образом несогласие с ее мнением относится к незнанию азбуки человеческих отношений. Безо всяких задних мыслей, мне правда интересно. Ответа мне, к сожалению, не дали.
В самом деле, я здесь временами публикую фотографии своего довольно-таки симпатичного ребенка, такого возраста, в котором девочку уже вполне можно воспринимать как сексуальный объект. Чаще всего - накрашенную, и соответственно одетую, иногда - в балетных костюмах, которые, вообще говоря, весьма далеки от покроев времен королевы Виктории. Я, понятно дело, не преследую никакой специальной цели, которую приписывают матери Ионеску - однако, я не могу поручиться, что при просмотре этих** снимков ни у кого из зрителей не возникнет сексуальных помыслов, не правда ли? Почем я знаю, что, и какую, позу, или одежду, кто из смотрящих воспримет как "lascivious"? То есть, я вполне допускаю, что любую из этих картинок можно оценить именно так. Так что под дебильный закон может попасть все что угодно, вообще любой детский снимок, на котором кому-то что-то показалось - договорились; но почему так много народу соглашается с тем, что это правильно, необходимо, и оправдано, дочку в приют, маму в дурдом - или наоборот, не помню? Что, "азбука человеческих отношений", это - не снимать, не иметь, и не вывешивать фотографий хорошеньких детей, особливо женскага полу - в принципе?
Так, возвращаясь к началу моего поста, не мог ли бы кто-нибудь из тех, кто согласен сseann, и иже с нею, объяснить мне, в чем они видят проблему фотографирования несовершеннолетних? Честное слово, просто хочу понять.
**Упомянутые ссылки -
http://www.livejournal.com/users/m_elle/60286.html
http://www.livejournal.com/users/m_elle/47042.html
http://www.kotovnik.com/public/108_0853.jpg
http://www.kotovnik.com/public/108_0868.jpg
seann, как представительницу одной из крайних позиций, объяснить, чем она мотивирует свое негативное отношение к игривым, но безобидным, тем не менее, детским изображениям, и каким образом несогласие с ее мнением относится к незнанию азбуки человеческих отношений. Безо всяких задних мыслей, мне правда интересно. Ответа мне, к сожалению, не дали.В самом деле, я здесь временами публикую фотографии своего довольно-таки симпатичного ребенка, такого возраста, в котором девочку уже вполне можно воспринимать как сексуальный объект. Чаще всего - накрашенную, и соответственно одетую, иногда - в балетных костюмах, которые, вообще говоря, весьма далеки от покроев времен королевы Виктории. Я, понятно дело, не преследую никакой специальной цели, которую приписывают матери Ионеску - однако, я не могу поручиться, что при просмотре этих** снимков ни у кого из зрителей не возникнет сексуальных помыслов, не правда ли? Почем я знаю, что, и какую, позу, или одежду, кто из смотрящих воспримет как "lascivious"? То есть, я вполне допускаю, что любую из этих картинок можно оценить именно так. Так что под дебильный закон может попасть все что угодно, вообще любой детский снимок, на котором кому-то что-то показалось - договорились; но почему так много народу соглашается с тем, что это правильно, необходимо, и оправдано, дочку в приют, маму в дурдом - или наоборот, не помню? Что, "азбука человеческих отношений", это - не снимать, не иметь, и не вывешивать фотографий хорошеньких детей, особливо женскага полу - в принципе?
Так, возвращаясь к началу моего поста, не мог ли бы кто-нибудь из тех, кто согласен с
seann, и иже с нею, объяснить мне, в чем они видят проблему фотографирования несовершеннолетних? Честное слово, просто хочу понять.**Упомянутые ссылки -
http://www.livejournal.com/users/m_elle/60286.html
http://www.livejournal.com/users/m_elle/47042.html
http://www.kotovnik.com/public/108_0853.jpg
http://www.kotovnik.com/public/108_0868.jpg
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-04-13 10:00 pm (UTC)с другой стороны, это удобно. они рядом и повсюду.
no subject
Date: 2005-04-13 11:36 pm (UTC)Я прекрасно понимаю, что обязательно найдётся кто-то, кто вообще в любой самой невинной фотографии увидит что-то безумно сексуальное, но ведь эдак то можно вообще до абсурда дойти. Можно, к примеру, запретить детям есть бананы и эскимо. По крайней мере в общественных местах. Ведь наверняка же кому-то этот процесс покажется безумно эротичным.
Как там у классика?
Дон Гуан:
Ее совсем не видно
Под этим вдовьим черным покрывалом,
Чуть узенькую пятку я заметил.
Лепорелло:
Довольно с вас. У вас воображенье
В минуту дорисует остальное;
Оно у нас проворней живописца,
Вам все равно, с чего бы ни начать,
С бровей ли, с ног ли.
А уж такие дьявольские вещи как балет, художественную гимнастику и синхронное плавание точно надо запретить!
Массовое безумие.
no subject
Date: 2005-04-14 12:41 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-14 01:59 am (UTC)(с) Джошуа, The West Wing
no subject
Date: 2005-04-14 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-15 12:13 am (UTC)Со стороны
Date: 2005-04-16 06:46 am (UTC)Re: Со стороны
Date: 2005-04-19 03:03 am (UTC)Взгляд со стороны
Date: 2005-04-14 12:18 am (UTC)Факт, что на них она выглядит страше своего реального возраста.
Я, допустим, сначала увидела фотографии, а потом узнала, сколько ей лет. Была удивлена.
Так что "Тебя посодют, а ты не воруй" (C). Шучу. :)
Другое дело, что эти пороговые 18 (я не ошибаюсь?) лет, заложенные в законе - абсолютная бессмыслица. Каких восемнадцать? Уже в шестнадцать-семнадцать бывают дети, знаете ли. Или в штатах "дети" медленнее развиваются и сохраняют абсолютный инфантилизм до 18?
Re: Взгляд со стороны
Date: 2005-04-14 12:39 am (UTC)Это с одной стороны. А с другой, то, что фотография 13-летней девочки может вызвать (и вызывает) у кого-то эротические чувства, даже при том, что и автор снимка, и модель об этом вполне догадываются - абсолютно не значит, что сама по себе картинка - сексуальная. Лично я не вижу абсолютно ничего сексуального в фотографиях девочек-подростков; исключительно эстетическое удовольствие получаю. Женская фигура имеет обыкновение быстро портиться, редко увидишь по-настоящему красивую, и не искусственную, фигуру у девушки старше 16-17 лет, увы.
Да ясное дело, бессмыслица. А пиво с 21 - это как, нормально?
no subject
Date: 2005-04-14 12:54 am (UTC)Ханжество в чистом виде.
Если вернуться к уже упомянутым фотографиям - то я не вижу там порнографии.
Неужели есть люди, которым нужно специально объяснять разницу между порнографией, эротической съемкой, сюжетной, портретной и т.д.?
Или они порнографию никогда и не видели (судя по возникающим разночтениям)?
Так надо показать. Насильно, хе-хе.
no subject
Date: 2005-04-14 02:06 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-14 03:00 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-14 03:22 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-14 04:08 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-14 12:37 pm (UTC)Scalia: "Excuse me, such as what? Such as what?... What great works of art would be taken away from us if we were unable to show minors copulating...?"
Sirkin: "Lolita."
Scalia: "The great work of Western art!... In respect, this is not, you know, the Mona Lisa or Venus de Milo or anything that's lasted more than 30 years."
Justice John Paul Stevens: "How about Romeo and Juliet?"
no subject
Date: 2005-04-14 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-14 05:42 am (UTC)http://gmail.google.com/gmail?view=att&disp=inline&attid=0.1&th=1033879874643410
Какова степень риска?
Что меня ждёт, в случае ОПУБЛИКОВАНИЯ его на sfbayarea_ru?
ПС: все перенц опрошены поимённо, на предмет согласия в участии... Все неточности в тексте замечены, и будут удалены.
ПС: научите меня наконец-то сокращению фоток в ЖЖ, пожал...
no subject
Date: 2005-04-14 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-14 08:17 pm (UTC)a kak ymen'shat' fotki?
no subject
Date: 2005-04-14 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-14 08:36 am (UTC)/думаю, это особо-то и не объяснишь. либо так понимаешь, либо сяк:) очевидное - оно для всех разное..
no subject
Date: 2005-04-15 01:52 am (UTC)Но хотя бы какие-то аргументы, защищающие свое мнение, можно привести? Другая сторона же приводит.
no subject
Date: 2005-04-15 06:27 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-15 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-16 05:24 am (UTC)странными, ну, вырвано ж из контекста. я эти (http://www.livejournal.com/users/evva/383320.html?thread=4965464#t4965464) ее рассуждения имела в виду.
no subject
no subject
Date: 2005-04-14 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-14 05:06 pm (UTC)Кто такая Ионеску?
no subject
Date: 2005-04-14 06:23 pm (UTC)И несовершеннолетних среди них - полно.
Ионеску - фотографировала свою дочь, когда та была подростком, а когда выросла - альбом фотографий издали. Кажется, даже не Амазоне продается. Нет, все равно нельзя, считает возмущенная общественность.
no subject
Date: 2005-04-14 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-14 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-16 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-18 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-19 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-16 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-18 10:46 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-30 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2005-05-17 03:39 am (UTC)