Выжидательно-заинтересованное

[m_elle]

занятно...вот наконец и в России появилось общество "Новое поколение против абортов" или что-то вроде. Правда пока они делают акцент на использовании противозачаточной химии, но, полагаю, это ненадолго. Россия - страна с традициями, и недолго осталось католической Ирландии в одиночку бороться с абортами путем их запрета на легальной основе. Ну да, еще же Польша с Португалией...в Швейцарии вроде разрешили. В Афганистане - тоже. А в России запретят.
Вообще говоря, оно и правильно...если белое население Земли не начнет всерьез размножаться в ближайшие 50 лет - окончится это плохо - для белого населения. Но - оно не начнет...а начнет оно ездить на аборты в соседние страны, при наличии средств, или делать их подпольно - при отсутствии таковых. Прецеденты были...сбежал чорт, украл луну (с)

Comments

[raccoon.livejournal.com]

В России аборты уже вряд ли запретят.

Россия, кстати, опережает Америку в прогрессивном отношении к различным операциям над эмбрионами и к клонированию человека.

В США законодательно запрещают оставлять и развивать эмибрион вне тела женщины дольше 4 недель.
В России - 8 недель. Этого вполне достаточно для получения человеческих тканей для трансплантации, выращенных в пробирке путем клонирования. Проблема чисто технологическая; первые опыты уже давали положительные результаты.

Вообще, такой практический подход к репродукции заставляет всерьез задуматься над проблемой аборта. Что им считать, а что - нет.
Запатентованный, кажется, в США метод безоперационного избавления от беременности применяют сейчас в России. Метод сугубо гормональный (две таблетки - и "всё проходит без боли"), сроки - где-то до двух с половиной месяцев беременности, т.е. те, на которые приходится большая часть операционных абортов.

Метод широко рекламируется, и почему-то его отнесли к контрацептивным мерам регулирования рождаемости.

Я узнала о нем лишь потому, что обращалась в частную московскую клинику за надежной негормональной контрацепцией. После двух кесаревых сечений мне иметь детей уже не рекомендуется по медицинским показаниям.

[m-elle.livejournal.com]

хорошо бы, чтобы Вы оказались правы.

Что касается менее прогрессивного отношения Америки - то этому и удивляться не приходится, страна с изначальными жестко-религиозными традициями, да еще и с непонятно как развившейся на базе ханжеской морали - доходящей до дебилизма политкорректностью. Если в ближайшие лет десять существующее в Америке положение не изменится (а оно не изменится в лучшую сторону, несомненно), то центр мировой биотехнологии окажется за океаном, несмотря даже на нехилые ресурсы, выделяемые тут на науку и технологию.
Второй возможный вариант - все значимые исследования в этой области будут проводиться в частных лабораториях, на деньги частных же инвесторов (но - американских), где-нибудь за пределами Америки, на островах...мечта идиота-биолога:)

Что касается проблемы абортов как таковой - то я вообще не думаю, что она существует. Какая, собственно, разница, что им (абортом) называть - если общество цивилизованно относится ко всему спектру вопросов, касаемых репродуктивности? Вот если аборт сам по себе будет запрещен, а, скажем, клонирование разрешено - ну или наоборот, не суть важно - то да, нужны четкие определения аборта, чтобы знать, чего нельзя:) Собственно, если следовать логике поборников запрещения каких-либо абортов, даже мини (до 8 недель) - то ведь и использование презерватива, и воздержание от секса в "опасные дни" тоже следует считать абортами.

Касательно гормональных абортов - да, они сейчас все шире рекламируются, как безоперационный метод (что ж, в свое время и мини-аборт считался безоперационным, и правильно считался - операции как таковой ведь не производилось при нем), однако пока еще нет приличных статистических данных о том, как резкий гормональный удар влияет на организм в целом. Из общих соображений гормонального физиолога - влияет скверно, хуже, чем нормальный аборт на малых сроках. Ну что ж - зато психологический дискомфорт снижается до нуля. Однако существует тут еще один негативный момент - население, не слишком-то разбирающееся в физиологических тонкостях, может действительно счесть этот способ абортирования за контрацептивный метод. До сих пор я нигде не встречала, чтобы его рекламировали именно так, но мне приходило уже в голову, что этим может кончиться...а вот Вы уже и говорите, что да - рекламируют. А вот это уже по настоящему опасно.

[ullr.livejournal.com]

Интуитивно понятно, что такой гормональный удар вреднее даже сложного хирургического вмещательства. Если конечно оно (вмешательство) не имеет осложнений.
Но в связи с появлением штаммов, например стафилококка, устойчивых к антибиотикам, появление осложнения все более и более вероятно. Это еще усугубляется тем, что в клиниках за последние 60 лет потеряна культура поддержания высокого уровня гигиены. Я говорю, конечно о северной америке и европе, а не о странах 3-его мира, хотя кто знает, антибиотики-то дешевые.
...Вобщем, я бы сказал, что микроаборт выглядит предпочтительнее.

[raccoon.livejournal.com]

Честно говоря, нет, последствия при этом способе менее печальны, чем при "обычном" аборте, где высок риск инфицирования, и в дальнейшем дети рождаются с недостаточным весом, а в некоторых случаях и вообще не рождаются.

Из заметных отклонений от нормы замечены лишь депрессия (после обычного аборта она тоже заметна) и повышенная утомляемость.
Нарушений естественного менструального цикла нет - разумеется, у тех, у кого их и не было.
По крайней мере, так говорит реклама.

Метод не самый дешевый, конечно. Но с ним контролировать число сделанных абортов станет еще труднее. Ну как тут проследишь, приняла женщина таблетку или не приняла? Естественный ли это выкидыш или он искусственно спровоцирован?

Я не рекламирую разные методы абортов, прошу понять меня правильно. Я просто говорю о том, что запретить их - несомненно, значит принести значительный вред обществу.

Пропагандировать противозачаточные средства - надо. Объяснять, что рожать нужно только тогда, когда ты этого действительно хочешь, - надо. Готовить к неизбежным трудностям после родов - тоже надо. Повышать рождаемость - тоже надо. Но не за счет свободы выбора самой женщины и принуждения ее к материнству.

Другое дело, что надо объяснять, что свобода выбора совсем не равнозначна аборту. И последствия даже у самого "мягкого", щадящего метода могут оказаться такими, что превратят дальнейшую жизнь женщины в ад.

[m-elle.livejournal.com]

да дело в том, что последствия гормонального аборта не видны невооруженным глазом немедленно после. Как любое сильное гормональное воздействие на организм, оно склонно давать о себе знать в сильно продолженном времени; возможно - через годы, возможно - постепенно. То, что такие вещи не проходят для организма бесследно - факт несомненный. Особенно, в условиях нынешнего, обусловленного скверной экологией, всеобщего нарушения внутреннего гормонального баланса.

Если же говорить о мини-абортах (6-8 недель беременности), то процент бесплодия у женщин, перенесших такое вмешательство - ничтожен. Вероятность занесения инфекции - тоже невелика, в отличие от обычных абортов, на больших сроках.

Да я, собственно, не говорила, что Вы их рекламируете - хотя почему бы и нет, имхо - это гораздо разумнее, чем призывы рожать ненужных детей - я посетовала на то, что в прессе и в медицинских заведениях гормональные аборты рекламируются, как способы контрацепции. Что не есть хорошо, именно из-за будущих последствий.

А объяснять, предостерегать, учить, пропагандировать...надо, конечно, кто же спорит...только Вы серьезно считаете, что все это имеет смысл и работает?

[raccoon.livejournal.com]

Я, будучи студенткой, отработала санитаркой в отделении оперативной гинекологии 56-ой московской больницы два с половиной года.

Студенты подрабатывают разными способами, Вы знаете...

Пока за то, что я вела в физматшколе физику, мне ничего не платили, я добывала средства на жизнь вот так. Потом, когда стали платить за занятия со школьниками, я отказалась от ночных дежурств в больнице.

То, что я видела там, меня отнюдь не радовало. Не думаю, конечно, что пропаганда, обучение, предостережение будут давать хорошие результаты. Но даже один несостоявшийся благодаря такой пропаганде аборт я лично расценила бы очень высоко.

Слишком высока цена их запретов. Слишком велик риск при аборте на позднем сроке. И очень нехорошо дело до них доводить вообще.
Слишком опасны последствия. И слишком тяжела моральная травма для женщины, делающей аборт.

Одно дело - читать об этом. А другое дело - видеть своими глазами, что происходит с 17-летней беременной девочкой-подростком, проткнувшей себе плодный пузырь и вызвавшей сильное маточное кровотечение.

[m-elle.livejournal.com]

для _такой_ пропаганды придется водить целевую группу в клинику...именно потому что "Одно дело - читать об этом. А другое дело - видеть своими глазами..." Вот как раз об этом я и говорю.

[raccoon.livejournal.com]

Ну, не обязательно водить в клинику.
В московскую клинику, кстати, не пропустят так просто. Чтобы иметь право прохода в отделение оперативной гинекологии (общее - для инфицированных существует отдельное помещение), нужно сдать анализы и подтвердить отсутствие заразных заболеваний.

Можно просто снять несколько кадров - и показать на живом примере, "как это бывает".
Озвученных кадров, разумеется. Чтобы звуки тоже "живыми" были.