На тему "двойных стандартов"

[m_elle]

размышляет elcour. Навел, как водится, на мысли.

Безусловно, двойные стандарты для "своих" и "чужих" существуют; и я, извините, и вовсе не поверю, если кто станет утверждать, что он не делает никакой разницы между своими и чужими, оценивая их поступки. Не всегда, кстати, в пользу своих - чужим прощается в среднем больше. Здесь другое - своих защищаешь от внешнего мира в любом случае, даже если тет-а-тет им говоришь все, что о них в данном случае думаешь - а думаешь ты о них скверно. И никакой, абсолютно, непоследовательности я здесь не вижу - вполне логичная и последовательная позиция, по-моему. Я бы даже сказала - достойная позиция. Уж на что ЖЖ хлипкая отношенческая модель - но даже и здесь прослеживается тот же формат - разная реакция на, допустим, записи своих реальных знакомых - даже не особо близких, или не слишком тебе симпатичных - и остальных. Реального знакомого не пойдешь заедать в ответ на дурацкий постинг, а усмехнешься в усы, и промотаешь ленту вниз; а будь на его месте кто незнакомый? Да, согласна - там уже все будет происходить в зависимости от близости темы, от симпатии/антипатии к конкретному персонажу, от многих других вещей - но - в первом случае вариант наезда даже не примется, скорее всего, к рассмотрению - это "свой". Не замечали?

Comments

Небольшое уточненьце:

[handi.livejournal.com]

Тройной стандарт:
Я
СВОИ
чужие

[lidia.livejournal.com]

А у вас Я не входит в СВОИ? :)

[handi.livejournal.com]

Обычно видна разница.
И не только у меня. :)

[handi.livejournal.com]

А изредка встречается и деление на "Я и Чужие".

Re: Небольшое уточненьце:

[m-elle.livejournal.com]

нууу..."я" как правило вхожу в "свои":) Впрочем - у меня все устроено похоже на то, что elcour описал - я скорее даже буду защищать своих, чем защищаться сама.

[m-elle.livejournal.com]

это не от хорошей жизни:(

[sashkina.livejournal.com]

все правильно, и так спокойней. а вот есть у меня знакомый, которого я же в жж и привела, и вот он как раз не следует этим двойным стандартам, и спорит, и что-то там доказывает, и еще мои комменты пытается фильтровать. так другого я бы уже давно выкинула из френдов и забыла, а тут нет, все же знакомый.

[handi.livejournal.com]

Ну вот видишь, "я" все же отделено.
Просто у кого-то в сторону жертвенности (в особенно запущенных случаях с очень низкой самооценкой "я" может быть вообще незначительным, и стоять на последнем месте), а у кого-то - в сторону эгоцентризма.

Любопытна также расстановка приоритетов: порой совсем чужие удостаиваются большей любезности, чем свои, например.

[lidia.livejournal.com]

Ну, просто, скажем, у меня еще и свои на подвиды делятся - и вот в том подвиде, который "я", есть еще один человек, которому можно - и с которого спрашивается:) - ровно столько же и так же.

[handi.livejournal.com]

Порочный круг, на самом деле.
Человек, наобжигавшись, привентивно не впускает.
А к нему, соответсвенно, никто и не приближается.

[m-elle.livejournal.com]

как правило, не отделено. Но существуют, да, определенные ситуации, когда я стану защищать кого-то другого при том раскладе, когда сама защищаться бы не стала. Бывают, знаешь, такие случаи, когда самому защищаться несолидно - но вполне допустимо, чтобы вступился кто-нибудь другой.

[m-elle.livejournal.com]

да, кстати - очень точное разделение:)

[m-elle.livejournal.com]

а здесь, скорее, нужно зрить в корень - обжигаются, знаешь, люди очень определенные.

[m-elle.livejournal.com]

в одну сторону это работает плохо:) И недолго.

[handi.livejournal.com]

Верно подмечено. ;)

[sashkina.livejournal.com]

да! может выкинуть нафиг? :)

[handi.livejournal.com]

С защитой интересов понятно. Хотя я тоже, СВОЕГО буду защищать, а вот ня прямое оскорбление в свой адрес могу и забить.

Ну а как же быть с тем банальным двойным стандартом, в котором "мне гулять можно, это простительно, а вот моей половине - нельзя. Поймаю - убъю"? :)))
Вроде все свои... ;)

[m-elle.livejournal.com]

он обидится:)

[sashkina.livejournal.com]

конечно...

[m-elle.livejournal.com]

а это какой-то дурацкий двойной стандарт; и то, что он относится не к своим/чужим, а к себе/своим - делает его только еще более дурацким:) Я, кстати, никогда не встречалась вживую с людьми, пропагандирующими такое положение вещей - неужели это не анекдот?

[m-elle.livejournal.com]

вот вам и его двойные стандарты

[handi.livejournal.com]

Увы, нет.
Причем, встречается независимо от уровня образованности и социального статуса. У мужчин - чаще. ;)

[m-elle.livejournal.com]

потрясающе...и чем же они этот подход мотивируют, а?

[handi.livejournal.com]

Хм. По-разному.
От "мужику - положено, а бабе - нет" (более мягкий вариант - что, мол, мужчина по природе своей склонен к полигамии, и его генетическая задача покрыть как можно больше самок, а с природой бороться сложно и ни к чему, а женщина - к моногамии, и должна лишь стеречь гнездо и растить потомство, а все остальное - блядство и распущенность),
до "Ну я-то знаю, что я ничего большего в виду не имею. Переспал и забыл. А женщина - она без любви в койку не ляжет. А это уже предательство".
...
На самом деле самому(ой) - приятно, а вот если от него(нее) - обидно.
Хе-хе.

[m-elle.livejournal.com]

бред какой-то, если честно. Вот такие, с позволения сказать, "двойные стандарты" - это показатель того, что никаких стандартов по отношению к "своим" супротив "чужих" у такого человека нет и быть не может - по-моему.