Priceless

[m_elle]

суд в очередной раз подтвердил, что полиция совершенно не обязана бросаться на спасение граждан. Мало ли, а вдруг преступник вооружен? Что тогда? Полицейскому тоже хочется вернуться домой живым и невредимым. Пикантность ситуации заключается в том, что в городе Нью-Йорке оружие для "простых граждан" ограничено по самые помидоры. И что, вы думаете, говорит среднестатистический хомяк (типа такого southwest), когда у него спрашиваешь - "если нельзя самому защищаться от нападения, то что прикажете делать?" Правильно, он говорит - "нужно вызвать полицию", и "защитой граждан должны заниматься профессионалы".

Ну ладно, это, допустим, среднестатистический виртуальный хомяк. Но может быть до реальных жителей Нью-Йорка наконец что-нибудь дойдет? Или нет надежды?

Comments

[signamax.livejournal.com]

надежды нет
все только хуже

[m-elle.livejournal.com]

не понимаю, почему до людей не доходит

[signamax.livejournal.com]

ignorance and fears

[signamax.livejournal.com]

ну на самом деле все зависит от контекста
то есть система мнения/оценки находится в динамическом равновесии и реальностью

скажем Goetz 1984 показал что люди понимают что такое самооборона в нюёрке потому что это был пик плохого
сейчас - пик "хорошего"
люди не понимают опасности потому что в 20 миллионном городе быть зарезанным случайным психом она ничтожна.
более того она ничтожна в частности и в следствие работы полиции
пипл опасности лично для себя не видят и не ощущают и попадают в объятия патернализма
работа полиции тоже достигнув пика эффективности начинает неминуемо спадать неминуемо погрязая в кадровой некомпетентности и бюрократии

качнется маятник в другую сторону - будет накапливаться настороженность в обществе

в целом - обычные колебание некого параметра в биологической популяции

[m-elle.livejournal.com]

да не сказать, что в НЙ такая уж низкая преступность. В СФ, с похожими сумасшедшими оружейными ограничениями - тоже. Вот мне и непонятно, где проходит та граница, за которой люди начинают соображать.

[signamax.livejournal.com]

в нй довольно низкая преступность для 20 миллионного города
плюс если посмотреть то большую часть violent crimes занимают черные разборки между собой в основном drug related
много беловоротничковой преступности но мы же не о ней
то есть в целом обыватель в целом преступности не видит

граница как всегда в биологических системах нечетко определена и зависит от контекста и демографии
сейчас - низкая awareness
скажем в метро можно видеть early teens спешащих по своим делам - то есть родители отпускают
как родители перестанут отпускать или начнут сопровождать - значит маятник пошел в другую сторону

скажем так
Если бы сейчас разрешили ли свободное ношение то не факт что лично я стал бы носить - исключительно из за лени
то есть если стал бы то только типа из принципа
или носил бы нерегулярно под настроение
в воздухе нет ощущения опасности

при этом я обеими руками за свободное ношение

[m-elle.livejournal.com]

я бы тоже вряд ли стала постоянно носить. Достаточно знать, что вокруг много кто носит.

[dvv.livejournal.com]

Гы. Freeloaders :-P

Поправка: в терминологии https://www.schneier.com/book-lo.html — free riders.

[m-elle.livejournal.com]

ахха:)

[signamax.livejournal.com]

достаточно чтобы преступник об этом знал

[m-elle.livejournal.com]

именно

[signamax.livejournal.com]

пришел в голову пример
с мотоциклетной статистикой
на круг нам пишут что мотоцикл в 17 раз опаснее машины
однако если начать разбираться кто составляет основную часть приключений то окажется что это
алкоголь, возраст, отсутствие шлема
то есть примеряя на себя - если ты не пьешь когда верхом, перевалил опасный возраст и всегда носишь не только шлем но и еще что нибудь из protective gear то риски стремительно уменьшаются
а если считать что мотоцикл по определению имеет короче тормозной путь и быстрее разгоняется то при наличие минимального опыта вероятность уйти от столкновения гораздо выше чем на машине.
короче - есть общественные риски и индивидуальные
и надо на них оглядываться но не стоит смешивать

[avn475.livejournal.com]

А вы не думали про такой вариант, простой, циничный и вполне в рамках человеческой психологии: те кто знает, что не смогли бы выстрелить, желают запретить это и для остальных. По принципу "что не съем - то понадкусаю".

[m-elle.livejournal.com]

но даже такие, по идее, должны бы соображать, что если они сами "не смогут выстрелить", то их мог бы защитить кто-нибудь поблизости, кто сможет?

[avn475.livejournal.com]

Нет. Люди меряют по себе. Стали бы они впрягаться и рисковать защищая посторонних? Нет, не стали бы. Значит и им никакой выгоды не будет.

[relyef.livejournal.com]

Я несколько раз слышал совершенно противоположное, фразу типа "мне нельзя давать оружие, я всех перестреляю". Fair enough. После чего человек делает, как ему представляется, железно-логический вывод - уж если мне нельзя, такому гуманному и прогрессивному, то тем более запретить остальному быдлу.

[avn475.livejournal.com]

И такая логика работает. Если что-то не нужно мне, надо запретить это всем, потому что они точно хуже меня.

[yostrov.livejournal.com]

В 1990-х в России законы писали бандиты и для бандитов, а сейчас в США законы пишут для тех, на кого был похож Обама 35 лет назад.

Это проблема не только НЙ, а всех США. Даже можно сказать, всех цивилизованных стран: именно так варвары захватили Рим.

[ant-fugue.livejournal.com]

Смотрите, в Канзасе новый шаг в этом направлении:

http://livewire.talkingpointsmemo.com/entry/arkansas-school-district-arming-more-than-20-teachers?ref=fpb

Мне было бы интересно узнать Ваше мнение о действиях администрации школы.

[m-elle.livejournal.com]

я такие действия администрации вполне поддерживаю.

[ant-fugue.livejournal.com]

Возможно Вы знакомы, есть такая теорема в математике под названием Четыре Цвета. Достаточно давно математики постулировали, что любую карту можно раскрасить 4 цветами так, чтобы не было двух стран покрашеных в один цвет и делящих границу.

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_color_theorem

Так вот, эту теорему никакими обычными математичесими методами доказать не смогли, и в итоге это первая теорема которая доказана через компьютерную модель.

Я себя с дискуссиях про оружие чувстую как те математики. Хочу модель! Т.е. у меня лично мозгов не хватает предположить, как лучше. Если скажем во всех школах в нашей огромной стране вооружить некоторую часть учителей, то неминуемо будут иногда проблемы - может дети найдут пистолет и кого-то играя пристрелят, может сам учитель временно сойдет с ума и оружие будет прямо тут, может там безумный старший сын учительницы придет в школу, или парень 16 лет выкрадет пистолет из стола учителя чтобы пристрелить изменницу из десятого класса, итд. Надо помнить, что некоторые школы также являются достаточно активными нарко-притонами. Проблемы будут редкие, но у нас страна очень большая.

http://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=84

Государственных школ у нас почти 100,000 * 180 инструкционных дней * 10 скрытых пистолетов на школу (в статье было 20, но я сделаю консервативно) = 180,000,000. 180 миллионов. У меня подозрение, что при такой раскладке, хотя-бы 100 человек за год будут убиты, но у меня нет никаких оснований на эту цифру, просто школо-дней очень много. И это намного больше, чем в год погибает от школьных расстрелов:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States#2010s

С другой стороны, так как это все-таки пистолет, а не автомат, то это как-бы распределит нагрузку немного по стране (не как в КТ, где в маленьком дорогке расстреляли два класса начальной школы), может это психологически легче. Я не знаю.

[kot.livejournal.com]

Southwest'а только зачем приплели, не понятно. Он канадский хомяк.

[m-elle.livejournal.com]

хомяки везде одинаковые

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Это гражданский иск был, так? Если да, кто понес судебные издержки?