По следам вдруг вспыхнувших дискуссий о гендерной дискриминации

[m_elle]

если вас угнетают по гендерному признаку, подумайте о том, не сменить ли вам круг общения, не более того. Что, разумеется, не отменяет положения, что мужчины отличаются и от женщин, и от других мужчин, и то же самое относится к женщинам. И вообще все люди разные и не равные. И слава-то Богу. Но вот причины для угнетения в этом я не вижу, хоть убейте. Так же как и в том, что у женщин меньше разброс признаков вокруг верхушки колокола, и исключительно этим объясняется тот факт, что среди женщин меньше как великих людей, так и маргиналов, тогда как у мужчин разброс признаков сильно больше, большее их количество расположено дальше от верхушки, и ближе к хвостам, соответственно, больше охват, и да, среди мужчин больше великих ученых, но и больше преступников, бомжей, асоциальных личностей, и пр. Не вижу просто потому, что внутри одного пола люди различаются зачастую во многом сильнее, чем между полами.

А вот насчет того, что, как кто-то там написал, на научных конференциях мужчин больше чем женщин. Давненько я не бывала на научных конферециях, может за последние годы чего и изменилось, но "в мое время" - я бы не сказала, что была какая-то существенная разница. Скажем так, она не бросалась в глаза. Ну, это не математика с физикой, конечно, а всего лишь биология. А вот другая статистика - сейчас в американских университетах учится больше женщин, чем мужчин. Это как, говорит об угнетении женщин, или наоборот? Мне сложно представить логику стандартной феминистки, поэтому я допускаю обе трактовки. Что мне еще сложнее понять, почему если в какой-то области представителей одного пола меньше, чем другого, то это непременно объясняется дискриминацией? Почему если женщина не рвется управлять паровым катком, то это она угнетена, а не это ее собственный, свободный выбор? А если мужчина не рвется, то он - что? Угнетен, или наоборот, избалован?