Про ЕГЭ

[m_elle]

в ленте народ хором ругает свежевведенный ЕГЭ - мол и не отражает он, и думать отучает, да и результаты подделаны. А, собственно, в чем с ним проблема? Экзамен, судя по примерам вопросов - элементарный, чтобы его сдать на 90% (с учетом случайной ошибки) - достаточно всего лишь общего представления о предмете, на уровне образованного человека. Даже по предметам, в которых я принципиально не разбираюсь, типа физики с математикой, и "обществознания" (а это что за херь такая?), я ответила на всё, кроме пары вопросов, подразумевающих знание мелких деталей, которые невозможно помнить, если не прошелся по школьному материалу вот только что, или, наоборот, каких-то вопросов по новоязу, которого я просто не знаю. Хуже всего у меня вышла оценка по биологии - профильному предмету, хе-хе. Но в общем и целом - экзамен настолько несравнимо легче, чем здешний SAT, его аналог - даже его первая, "общая", часть, не говоря уж о "предметном" SAT - что жаловаться на низкие оценки по нему, только-только прослушав сдаваемые курсы - просто даже как-то неприлично. И как, собственно, его результаты можно подделать? Это ведь письменный экзамен, не подписанный именем-фамилией, и проверяется он централизованно, а не по школам, верно? И кто мешает ВУЗам устраивать свои дополнительные экзамены по профилю, или собеседования, а не брать прямо по результатам несчастного ЕГЭ? Здесь, при той же системе теста "на общее образование", хорошие универститеты требуют еще столько всего, помимо его высоких результатов, что сам по себе этот высокий результат ничего практически и не дает. При том, что местные китайцы навострились выбивать на нём сто из ста, да и белые детишки из приличных школ, как правило, не сильно отстают. Ну и что, очень страдают университеты, что поступают к ним кто ни попадя? Да непохоже что-то. А с ЕГЭ что не так, в этом случае?