![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m_elleто есть, не столько на изначально обсуждаемую тему, а уже о реакции на нее. Меня там удивило несколько аспектов, очень часто проскакивающих у разных людей, а значит, распространенных.
Вот скажите, откуда у взрослых дееспособных (по их собственному позиционированию) людей берется позиция "я за себя не отвечаю"? Отвечать за себя - не в юридическом даже смысле, просто анализировать принимаемые решения, и совершать осознанные действия. Отвечать за то, что с тобой происходит, осознавать, что твои действия непременно приведут к какому-то результату. Это, естественно, не обозначает автоматически вины в происшедшем. Но осознание своего участия в ситуации - признак нормального, дееспособного человека. Так вот откуда это вообще берется - "я не отвечаю за себя, мои действия никак не могут повлиять на ситуацию, сделайте мне хорошо, комфортно, и безопасно"? Я не понимаю.
Кстати сказать, позиция "сама виновата" не прозвучала в комментариях людей, говорящих об ответственности за себя, ни разу - зато оппонирующая сторона видела в их словах только и именно ее, эту позицию. Если человек перебегает дорогу с оживленным движением, и его сбивает невнимательный водитель - виновен однозначно водитель. Но человек также ответственнен за это происшествие, просто потому что он вообще отвечает за свою жизнь, свои решения, и свои действия. Поэтому когда говорят - "если с человеком постоянно случаются маловероятные события, очевидно чем-то он эти события провоцирует или привлекает" - это не обозначает "он сам в них виноват", и ни в коей мере не оправдывает преступника. Это так непонятно?
Еще - неужели позиции "так оно и есть, и это правильно, так оно и должно быть" и "так быть не должно, но оно так есть, потому что..." настолько неразличимы на глаз, что значительная часть народу разницы в них не видит вовсе?
И наконец, на десерт - я прямо со вчерашнего вечера ждала, и наконец дождалась аргумента - "да к вам ко всем не пристают на улицах просто потому, что вы страшные! Ни один уважающий себя насильник на вас и внимания-то не обратит!" Очень я порадовалась такой явственной демонстрации этологического объяснения обсуждаемого вопроса. А именно - далеко не всегда заявленное намерение (или реакция) совпадает с фактическим. Они, эти жертвы, хотя и страдают (вполне честно), снова и снова становясь жертвами, но подсознательно, видимо, гордятся тем, что с ними все это происходит. Оправдывают это своей сексуальностью, привлекательностью, не знаю еще, чем. И, соответственно, ведут себя таким образом, чтобы провоцировать ситуацию вновь и вновь. Надеюсь, тот комментарий увидит побольше народу из тех, кто возмущался разговорам об инстинктивном поведении:)
Вот скажите, откуда у взрослых дееспособных (по их собственному позиционированию) людей берется позиция "я за себя не отвечаю"? Отвечать за себя - не в юридическом даже смысле, просто анализировать принимаемые решения, и совершать осознанные действия. Отвечать за то, что с тобой происходит, осознавать, что твои действия непременно приведут к какому-то результату. Это, естественно, не обозначает автоматически вины в происшедшем. Но осознание своего участия в ситуации - признак нормального, дееспособного человека. Так вот откуда это вообще берется - "я не отвечаю за себя, мои действия никак не могут повлиять на ситуацию, сделайте мне хорошо, комфортно, и безопасно"? Я не понимаю.
Кстати сказать, позиция "сама виновата" не прозвучала в комментариях людей, говорящих об ответственности за себя, ни разу - зато оппонирующая сторона видела в их словах только и именно ее, эту позицию. Если человек перебегает дорогу с оживленным движением, и его сбивает невнимательный водитель - виновен однозначно водитель. Но человек также ответственнен за это происшествие, просто потому что он вообще отвечает за свою жизнь, свои решения, и свои действия. Поэтому когда говорят - "если с человеком постоянно случаются маловероятные события, очевидно чем-то он эти события провоцирует или привлекает" - это не обозначает "он сам в них виноват", и ни в коей мере не оправдывает преступника. Это так непонятно?
Еще - неужели позиции "так оно и есть, и это правильно, так оно и должно быть" и "так быть не должно, но оно так есть, потому что..." настолько неразличимы на глаз, что значительная часть народу разницы в них не видит вовсе?
И наконец, на десерт - я прямо со вчерашнего вечера ждала, и наконец дождалась аргумента - "да к вам ко всем не пристают на улицах просто потому, что вы страшные! Ни один уважающий себя насильник на вас и внимания-то не обратит!" Очень я порадовалась такой явственной демонстрации этологического объяснения обсуждаемого вопроса. А именно - далеко не всегда заявленное намерение (или реакция) совпадает с фактическим. Они, эти жертвы, хотя и страдают (вполне честно), снова и снова становясь жертвами, но подсознательно, видимо, гордятся тем, что с ними все это происходит. Оправдывают это своей сексуальностью, привлекательностью, не знаю еще, чем. И, соответственно, ведут себя таким образом, чтобы провоцировать ситуацию вновь и вновь. Надеюсь, тот комментарий увидит побольше народу из тех, кто возмущался разговорам об инстинктивном поведении:)
