Prop 8, etc.
Oct. 9th, 2008 02:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m_elleглядя на опрос у одного из френдов "за что вы проголосуете через месяц - за отмену разрешения геям жениться, или за то чтобы оставить все, как есть?", я вспомнила давнишнюю беседу на тему регистрации браков с одним хорошим человеком в моей ленте. Результаты этого опроса были ровно 50 на 50, причем по составу участников, это все должны были быть вполне open-minded, хорошо образованные, молодые люди, не какие-нибудь закостенелые крестьяне со среднего запада. С другой стороны, советское воспитание, безусловно, успело сказаться в большинстве из них, в виде некоторых неосознанных базовых убеждений, это да. Поправку, скорее всего, не примут - в либеральной-то Калифорнии, да чтоб геям что-нибудь запретили - но количество, и, главное, качество, народу, которому есть дело до того, кому и с кем жениться - неприятно удивило.
Вот и в тот раз - меня озадачило, и собственно, заставило вступить в беседу, твердое, совершенно непоколебимое убеждение моей собеседницы, что "настоящий брак" обязательно рано или поздно будет официально зарегистрирован. Либо, продемонстрировав свою "ненастоящесть" - распадется. Скажи такое какая-нибудь (подставьте свое), я бы просто прошла мимо, но когда весьма прогрессивно мыслящий человек вдруг начинает доказывать абсолютную необходимость государственного вмешательства в личные отношения двоих - я просто не могу поверить своим глазам, и переспрашиваю, будучи совершенно уверенной, что недопоняла чего-то. В том случае, как и во многих, связанных с "моральной" стороной отношений, и их регулированием извне, убеждение оказалось из разряда необсуждаемых, в смысле настолько въевшихся в подкорку, что абсолютно никакие самые разумные, логичные, или просто даже отталкивающиеся от неких принимаемых человеком положений, аргументы, попросту не воспринимаются. Установка "так правильно" непоколебима, поскольку базиснее всех последующих накопленных представлений о многогранности мироустройства.
И вот что меня интересует в обоих случаях - каким образом уживаются в людях старинные предрассудки и потребность в постороннем вмешательстве - с общей разумностью, незашоренностью, и свободолюбием? Хорошо - не с некоторой правильной этической системой и моральными установками, но хотя бы - с молодостью, хорошим образованием и прогрессивными, в общем и целом, взглядами?
Вот и в тот раз - меня озадачило, и собственно, заставило вступить в беседу, твердое, совершенно непоколебимое убеждение моей собеседницы, что "настоящий брак" обязательно рано или поздно будет официально зарегистрирован. Либо, продемонстрировав свою "ненастоящесть" - распадется. Скажи такое какая-нибудь (подставьте свое), я бы просто прошла мимо, но когда весьма прогрессивно мыслящий человек вдруг начинает доказывать абсолютную необходимость государственного вмешательства в личные отношения двоих - я просто не могу поверить своим глазам, и переспрашиваю, будучи совершенно уверенной, что недопоняла чего-то. В том случае, как и во многих, связанных с "моральной" стороной отношений, и их регулированием извне, убеждение оказалось из разряда необсуждаемых, в смысле настолько въевшихся в подкорку, что абсолютно никакие самые разумные, логичные, или просто даже отталкивающиеся от неких принимаемых человеком положений, аргументы, попросту не воспринимаются. Установка "так правильно" непоколебима, поскольку базиснее всех последующих накопленных представлений о многогранности мироустройства.
И вот что меня интересует в обоих случаях - каким образом уживаются в людях старинные предрассудки и потребность в постороннем вмешательстве - с общей разумностью, незашоренностью, и свободолюбием? Хорошо - не с некоторой правильной этической системой и моральными установками, но хотя бы - с молодостью, хорошим образованием и прогрессивными, в общем и целом, взглядами?
