m_elle | Туда же, про детские картинки

...я тут попросила

seann, как представительницу одной из крайних позиций, объяснить, чем она мотивирует свое негативное отношение к игривым, но безобидным, тем не менее, детским изображениям, и каким образом несогласие с ее мнением относится к незнанию азбуки человеческих отношений. Безо всяких задних мыслей, мне правда интересно. Ответа мне, к сожалению, не дали.

В самом деле, я здесь временами публикую фотографии своего довольно-таки симпатичного ребенка, такого возраста, в котором девочку уже вполне можно воспринимать как сексуальный объект. Чаще всего - накрашенную, и соответственно одетую, иногда - в балетных костюмах, которые, вообще говоря, весьма далеки от покроев времен королевы Виктории. Я, понятно дело, не преследую никакой специальной цели, которую приписывают матери Ионеску - однако, я не могу поручиться, что при просмотре этих** снимков ни у кого из зрителей не возникнет сексуальных помыслов, не правда ли? Почем я знаю, что, и какую, позу, или одежду, кто из смотрящих воспримет как "lascivious"? То есть, я вполне допускаю, что любую из этих картинок можно оценить именно так. Так что под дебильный закон может попасть все что угодно, вообще любой детский снимок, на котором кому-то что-то показалось - договорились; но почему так много народу соглашается с тем, что это правильно, необходимо, и оправдано, дочку в приют, маму в дурдом - или наоборот, не помню? Что, "азбука человеческих отношений", это - не снимать, не иметь, и не вывешивать фотографий хорошеньких детей, особливо женскага полу - в принципе?

Так, возвращаясь к началу моего поста, не мог ли бы кто-нибудь из тех, кто согласен с

seann, и иже с нею, объяснить мне, в чем они видят проблему фотографирования несовершеннолетних? Честное слово, просто хочу понять.

**Упомянутые ссылки -

http://www.livejournal.com/users/m_elle/60286.html
http://www.livejournal.com/users/m_elle/47042.html
http://www.kotovnik.com/public/108_0853.jpg
http://www.kotovnik.com/public/108_0868.jpg