В продолжение дискуссии о снобах.

[m_elle]

меня всегда удивляло, что в слово "сноб" как правило вкладывается отрицательная коннотация. Возможно, я просто неправильно понимаю действительное значение этого слова, но, вот что говорит The New Webster Encyclopedic Dictionary на эту тему:

snob, n [Origin unknown];) (смайлик мой)
One who deliberately ignores those whom he considers his social or intellectual inferiors;
A smug, self-complacent individual.

Ну? И что в этом плохого - хоть в первом значении, хоть во втором? Нехорошо намеренно игнорировать тех, кого ты считаешь глупее? Так ведь игнорировать, а не травить. Сознательно ограничивать свой круг общения теми людьми, которые подходят тебе по уровню, и, банально - интересны (не говоря уж о приятности общения) - по-моему это совершенно естественная потребность, и, более того - необходимая чистоплотность.
А что намеренно - так разумный человек вообще имеет такую тенденцию - все, что он делает - делать обдуманно, а не в порыве.
Или бытие вполне довольным собой плохо? Не знаю, спорный вопрос. Всякие пограничности плохи. Думаю, что "понимание о себе" в плюс все же предпочтительнее низкой самооценки, для гармоничного развития личности.

Но дело-то в том, что почему-то все обожают давать слову "сноб" определения, где подчеркивается несоответствие притязаний этого самого "сноба" действительному положению вещей. То есть - якобы он вовсе не умнее и не обладает лучшим вкусом, а лишь старается казаться таковым. А это откуда, собственно, взято? Мне думается, что для таких притязаний нужно действительно чем-то выделяться (не в худшую сторону:), ну а если за претензиями ничего не стоит - то это вовсе и не снобизм никакой, а просто глупость и пальцы.
Ничего личного, исключительное IMHO.