Бррр...

[m_elle]

пошла по Аввиной ссылке посмотреть на некий "тест по Блоку", устроенный лжеюзерицей-университетским преподавателем своим несчастным студентам.

Надо сказать, впечатляет. Моложавая (по фотографии) преподавательница умудрилась этим своим тестом напомнить мне худшие проявления учительского садизма советских школ восьмидесятых. Процитируйте наизусть начало пятой главы второй части Войны и Мира. В какой главе князь Андрей размышлял под дубом. На какой странице Наташа Ростова признается в любви к Анатолию.

Вот так вот прививают ненависть к русской литературе, господа. Читать невозможно научить насильно. А вот отбить это желание надолго - можно, если постараться. Особенно это касается поэзии. Заставьте человека зубрить в цейтноте даже его любимые стихи - они начнут вызывать у него отвращение. Студент, запомнивший наизусть названия сборников и года их выхода в свет для экзамена - не есть образованный, начитанный, и уж тем более - разбирающийся в поэзии Блока человек. Это просто старательный зубрила с хорошей памятью, и большим количеством пустого места в голове. Но даже и он, закрыв дверь класса, забывает намертво все выученное. Ну, и есть еще такой тип идиотизма (болезни, не ругательства) при котором память больного моментально схватывает наборы цифр, строчки, цитаты. Вот был бы блестящий студент у этой преподавательницы...

Университет - не школа. Туда приходят люди получать высшее образование и становиться специалистами в определенной области - по своему желанию. Зачем взрослых людей заставлять читать? Как заставить читать и зубрить, учить наизусть номера страниц и сборников, насильно вбивать формальные знания, не давая времени вникнуть с суть стихов, услышать красоту слова, - спрашивает она. Бесспорно, есть пути. Есть пути даже и у будущих филологов отбить любовь к литературе.

Comments

[ppetya.livejournal.com]

Пока не началось.

"Но буря все равно грядет."

Можно риторический вопрос?

[mancunian.livejournal.com]

Зачем читать авву??? (ну неужели только из израильской солидарности?!)

Можно более риторический вопрос?

[(Anonymous)]

Зачем читать?

Можно еще более риторический вопрос?

[(Anonymous)]

зачем?

Ну, раз так, я тоже не вытерплю

[ullr.livejournal.com]

?

И, наконец, мои две копейки:

[oxfv.livejournal.com]

 

Re: Можно более риторический вопрос?

[mancunian.livejournal.com]

А что - выражения "читать" и "читать авву" с некоторых пор стали синонимами?

Re: Можно риторический вопрос?

[m-elle.livejournal.com]

я космополит, по регионам не читаю:)
А Авву мне читать интересно. Он занятно пишет на неожиданные темы, и всегда находит кучу интересных ссылок.

[mancunian.livejournal.com]

Просто тест в его стиле. Чего ж удивляться.

я космополит, по регионам не читаю:)

Для меня лакмусовая бумажка - есть ли у чела mozgovaya во френдах. У Вас нет, так что two times sorry.

[m-elle.livejournal.com]

ну что Вы, тест к нему как раз отношения не имеет никакого:) Он сам же написал, что садизм, с его точки зрения.

Re:

[mancunian.livejournal.com]

Ну не этот авва, так другой. Какая разница? мало ли в Бразилии аввов?! И не сосчитаешь!!!!

[gotfried.livejournal.com]

Университет - не школа
типа в школе можно заставлять учить?

[m-elle.livejournal.com]

со школой - там сложнее. В школе обязаны дать некий минимум знаний, общий, расширенный базис. В то же время, дети временами этого базиса получать не хотят, просто по недомыслию. Однако, когда речь идет о таких предметах, как литература - заставлять учить номера глав и года издания - абсолютно пустая трата времени и отбитие всякого желания читать книги вообще - я об этом написала. С моей точки зрения, максимум пользы, который в состоянии принести школьный учитель литературы - это не внушить отвращения к книжкам, тем, кто уже читает, и каким-то образом попытаться стимулировать к чтению тех, кто читать не любит - и это все. Когда же речь идет о математике, скажем, там другая постановка вопроса, и можно требовать от учителя донесения до учеников в максимально незубодробительной форме именно того самого базиса. А дальше они уже сами разберутся, кто заинтересуется.

в защиту maryl

[mama-ari.livejournal.com]

Разрешите с Вами немного поспорить.
В том тесте, о котором идёт речь, чудовищное количество вопросов на цитирование стихов, тут не возражаю.
А вот по поводу вопросов на знание истории творчества - последовательности и хронологии выходивших прижизненных сборников - Вы, кажется, отнеслись к этим вопросам как к абсолютно формальным и оттого протестуете. А они совершенно не такие. Попробую объяснить.
Оговорка: я не филолог и не гуманитарий ни разу, так что я не пытаюсь поучать с профессиональных высот, ок? :)
Я в детстве, увлекшись Серебряным Веком, читала сначала всё подряд у всех. Потом, "наевшись", обратила внимание наконец на даты. И была потрясена. Как же я не обращала внимания! Стихи о простых вещах, о любви, о переживаниях, читаются совсем по-разному, если знаешь, что это стихи 1916 года (спокойная городская жизнь у автора) или ДЕВЯТЬСОТ ДЕВЯТНАДЦАТОГО. Правда? Строки о любви, рождённые у буржуйки, за заклеенными газетой окнами. Или: стихи, написанные семнадцатилетней девушкой или ею же, но двадцатидвухлетней. Огромная разница в жизненном опыте, совершенно другое наполнение. Или: книжечки, вышедшие у одного поэта ДО и ПОСЛЕ выхода книги другого поэта, перевернувшей представления о стихе и страшно повлиявшей на первого. ДО и ПОСЛЕ знакомства его с новыми единомышлениками, вступления в сообщество, написания манифеста нового стихосложения...
Филолог не может не знать этого всего, он должен поэта целиком видеть. И, зная это, он стихи легко "в лицо" узнавать будет по принадлежности к тому или другому сборнику. Так же, как, простите, человек моего поколения легко называет альбом, с которого та или иная песня Гребенщикова. Не потому, что помнит все наизусть, а потому, что "Треугольник" с "Детьми декабря" спутать невозможно. Если они "на одно лицо" для какого-то слушателя - значит, он просто ну вообще не знает и не чувствует БГ. Так же легко я отличаю на вкус стихи многих своих любимых поэтов и не путаю сборники. А филологи, надо полагать, должны так же в Блоке ориентироваться, независимо от того, насколько он любимый.
Другое дело, что не за две недели они должны соориентироваться...

Re: в защиту maryl

[m-elle.livejournal.com]

так я ведь тоже не филолог...я просто люблю Блока; и такой способ преподавания его поэзии никак не укладывается у меня в голове. Понимаете, вот Вы проводите параллели с БГ. Но ведь Вы и те, кто действительно любит его, и разбирается в его творчестве - не учили названий и дат выходов его альбомов, и не заучивали наизусть песен к экзамену. Вы его просто слушали - годами, и вникали в периоды написания разных песен, в смены стиля - постепенно, просто по ходу. А при такой системе преподавания, все, что остается студентам - в темпе зазубрить, не вникая, тот томик стихов, даты, названия сборников - все, можно идти сдавать. Вышел - и уже ничего не помнишь. А главное - даже если до этого любил Блока - после вот такого насилия над личностью, за две недели тысяча стихотворений - он остопостылеет. А ведь задача преподавателя - по возможности привить любовь к предмету, понимание поэзии, научить вникать. Тогда уложится и хронология выхода сборников, и вся история творчества данного поэта как таковая. Я вот обо этом, собственно...да, я понимаю, время обучения в университете не резиновое. Ну а что делать? Все-таки, мне кажется, правильнее было бы на меньшем количестве материала нарисовать общую картину, дать ощущение поэта - а дальше студент уже сам разберется, взрослые люди все-таки. Тот, кто захочет, конечно.

Re: в защиту maryl

[mama-ari.livejournal.com]

Согласна; я поэтому и написала - "не за две недели должно наступить такое знание". За две недели отчаянной зубрёжки оно не придёт, тут и говорить не о чем. Но! ведь мы говорим не о школьниках. А о студентах, уже избравших себе профессию, увлечение, область знаний. По идее, они уже до того, как поступать на соответствующий факультет, провели многие ночи за чтением и рыданием на русской поэзией. Незачем им иначе идти на этот факультет. А мы их жалеем, как будто они, бедненькие, из пустыни приехали и о Блоке первый раз слышат. Предполагается-то, что курс им дал только систематизацию того, что они более-менее знали уже, только интерпретации научил и т.д., нет? Кто опоздал обзавестись соответствующим багажом ДО поступления - ну да, тому плохо, ему надо нагонять, превращаться из обезьяны в человека, за счёт сна, личной жизни, да, ну так это и в любой другой специальности и на любом факультете так же... Чего их жалеть-то. Правила игры такие. И ещё я не согласна с тем, что преподаватель их должен зажигать любовью к предмету (или к постижению знаний как процессу). Опять-таки, это не детки в школе, это взрослые люди, получающие профессиональное образование. Ничего им уже никто не должен, ни петь, ни плясать им.

Единственное, о чём спорить нужно, и то не нам, а филологам - это о необходимых и достаточных объёмах сведений по отдельным поэтам или эпохам. Если более-менее пристальное знание Блока это вообще более-менее культурная обязанность более-менее читающего человека, потому что он относится к точкам перелома всего языка, то каких-то других, менее важных для истории литературы поэтов - наверное, досконально нужно знать только узким специалистам; а кого из них и в каком объёме нужно считать обязательным в курсе более общего профиля - это пусть филологи собирают семинары с конференциями, да обсуждают до хрипоты.

Re: в защиту maryl

[m-elle.livejournal.com]

видите ли, переломная точка наших разногласий - это возможность не разлюбить доселе читанную и любимую поэзию после вот такого "мозгового штурма". Я совсем не имела в виду, что университетский преподаватель должен "зажигать", "прививать любовь" и т.д., от него лишь требуется не "погасить". Кроме того, ведь на филологический факультет, по идее, приходят люди с разными интересами и целями на будущее, и вряд ли так уж любой из них рыдал ночами именно по русской поэзии:) Да, Блока необходимо читать вообще любому образованному человеку - но только лишь от узкого специалиста, мне кажется, мы вправе требовать знания всех стихов Блока наизусть, годов выхода его сборников и т.д.

[photographer.livejournal.com]

Ага.
Моё -- почти на ту же тему. Чуть шире. О филологии вообще.

[m-elle.livejournal.com]

ага. Согласна в общих чертах.

[piggy-toy.livejournal.com]

Был об этом дивный фильм с Денни де Вито - "Человек эпохи Возрождения". Про то, как он преподавал в - как это у вас там называется - ну, как учебка, где солдат перед присягой чему-то там обучают. И он этим небелым выходцам из трудных семей Шекспира преподавал. Очень рекомендую. Мне фильм еще полюбился тем, что, оказывается, де Вито - сильный актер. Чем-то он мне в этом фильме напомнил нашего Калягина в "Я вашей тете".

Ну, а еще есть же довольно затертая максима о том, что "ученик - не сосуд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь".

[booket.livejournal.com]

я помню на третьем курсе в своем универе 4 месяца (!) по 2 раза в неделю(!) все пыталась пересдать экзамен преподавательнице русской литературы. таким вот образом она наказала меня за то, что я не читала в подлиннике роман "Воскресенье". о какой любви к классикам русской литературы могла идти речь? после этой переэкзаменовки я от души надолго возненавидела Льва Толстого и Достоевского, произведения которых (заданные в рамках учебной программы ) была вынуждена не только изучить, но и законспектировать.