![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Sep. 29th, 2016 06:18 pmой, можно я не буду про выборы и дебаты? Сил моих на это смотреть больше нет. Спасибо.
Я лучше про порнографическую выставку в Москве. Значит, какие-то там херы с горы, начитавшись в журнале некой овцы (впервые слышала ее никнейм, но говорят что это какая-то страшно известная в узких кругах блоггерша) об ужасах педофилии, почему-то решили, что они могут определять, на какие выставки непутевому народишке можно ходить, а на какие нет, и пошли эту выставку закрывать. В ответ на это владельцы галлереи почему-то не вызвали полицию и не выгнали их вон, а позволили им, значит, оцепить вход, и самолично проверить выставку на наличие педофилии - это теперь так кто хочешь может на любой выставке? Приходи, оцепляй, проверяй, и только потом выставку откроют? Или кто они вообще были такие, эти херы, что им такое позволяется? Этот момент для меня остался непроясненным. В общем, никакой особой педофилии с порнографией эти тонкие ценители искусств не обнаружили, но в процессе как-то не донесли свое содержимое, и вроде как обоссали там пару стенок. Ну, с кем не бывает, и выставку вроде как обратно открыли с высочайшего позволения этих самых, с недержанием.
Прогрессивная общественностьтм, понятно, вместо того, чтобы навалять пиздюлей этим херам еще при попытке оцепления, теперь негодует и закидывает их какашками в интернетиках, а те дали задний ход, и обвиняют во всем ту самую первую овцу, которая якобы ввела их в заблуждение на тему педофилии. Тот момент, зачем и почему некие "офицеры россии" (никому неизвестная и вообще непонятно откуда взявшаяся организация) пасутся в блоге у какой-то гламурной идиотки, остался также непроясненным.
Но это все не очень интересно, с моей точки зрения, самое забавное, как отреагировали здешние русскоязычные люди на всю эту катавасию. Я в принципе привыкла, что для них всё в России ужасно, кровавыйпутен, коррупция, гнойник на телемирового пролетариата извините, то есть всемирной демократии, конечно. Но тут они вообще выступили неожиданно; оказывается Штаты - прогрессивная страна, где художникам всё позволено, и тут этого фотографа любят и выставляют. Везде и давно! И никаких неприятностей с законом у него нет и быть не могло. Это в пуританской-то Америке, где нудистские пляжи в принципе запрещены, война с педофилией уступает в своем безумии только войне с наркотиками, младенцы на пляже упакованы в длинные шорты и закрытые купальники практически с рождения, а в детском саду дресскод на платья определенной длины, шортики под ними, и никаких оголенных плеч? А главное, говорят они, нету там никакой педофилии! И эротики никакой совсем нету! И сам Sturges ничего такого в голых детях не видит, даже в голову ему такое не приходит, тьфу, охальники испорченные!
Между тем, вот отрывок из интервью с ним 98-го, что ли, года:
STEINBERG: The semantics are tricky here, but I’m interested in whether you see your work as erotic. I don’t mean erotic as sexual and I don’t mean erotic as intending that people who look at your photos become aroused. But certainly, when I look at many of your photos, what I see is the natural eroticism of children, or preteens, or teens.
STURGES: Western civilization insists on these concrete demarcations. Before 18, sexually you don’t exist; after 18, you exist like crazy. It’s ridiculous. The truth is that from birth on homo sapiens is, to one extent or another, a fairly sensual species. There isn’t a person alive who doesn’t like being caressed. Children masturbate as early as one-and-a-half or one-year old. They do it spontaneously and without any thought that there’s anything evil about making themselves feel good. That’s a sensual experience in their lives, one that should remain entirely the property of the child, as it were.
Very naturally, the ages of consent in Europe are vastly lower than they are here, in recognition of the fact that when you have people involved with sexuality you may as well make it legal so you can better deal with them about it, so they’ll talk to you and you can educate them.
We’re really blind in this country. People don’t see the extraordinary inconsistencies. I think the average age for the loss of virginity for female children in this country now is something like 14-1/2 or 15. There’s a vast epidemic of unwed mothers and teenage mothers, and yet we have an 18-year-old age of consent which makes them all felons. If the age of consent were lower, you could talk to these children intelligently and not have to worry about school boards and PTA’s going apoplectic if you mention the word “condom,” let alone sex. As soon as you forbid something, you make it extraordinarily appealing. You also bring in the phenomenon of shame. I’m perpetually exasperated by the American take on sexuality.
To give you a good example of a more intelligent way of doing business, in the Netherlands, the age of consent, I think, is 13, and children younger than that are not militantly discouraged from being sensual human beings. It’s not a libertine culture — it’s actually fairly conservative in some ways — but the Dutch quite intelligently recognize that people are sexually active fairly young in their lives in this day and age. One of the results of this is a fascinating demographic: The incidences of child abuse in Holland are vastly less than they are here. Why? Because children belong to themselves in that culture. If somebody aggresses them — touches them in a way that’s inappropriate — they’ll talk [about it]. They’re not ashamed to be physical human beings. Their physical privacy belongs to them and they tell and sexual abusers are caught and stopped and treated and dealt with.
Чего уж он там не видит. Видит и понимает всё прекрасно, и известен-то он, насколько я понимаю, именно благодаря такому вот эпатажу, хождению по краю здешних дурацких законов, и постоянным конфликтам со всеми подряд благодаря этому. Его выставки закрывались даже в Сан Франциско, а в нескольких штатах они вообще запрещены. FBI им стабильно интересуется, и адвокатов он наверняка держит на зарплате, по крайней мере в Штатах. Так что скорее странно, что весь этот скандал вообще разгорелся в куда более расслабленной на эту тему России, где всегда легко относились к нудистам, голеньким младенцам, и разнообразным художественным жанрам, да и вообще так в среднем разрешено поболее, чем в пуританской Америке. Ну, видимо, перенимают всё самое хорошее отсюда, обгоняют по яйцам, как по маслу. Увы.
Я лучше про порнографическую выставку в Москве. Значит, какие-то там херы с горы, начитавшись в журнале некой овцы (впервые слышала ее никнейм, но говорят что это какая-то страшно известная в узких кругах блоггерша) об ужасах педофилии, почему-то решили, что они могут определять, на какие выставки непутевому народишке можно ходить, а на какие нет, и пошли эту выставку закрывать. В ответ на это владельцы галлереи почему-то не вызвали полицию и не выгнали их вон, а позволили им, значит, оцепить вход, и самолично проверить выставку на наличие педофилии - это теперь так кто хочешь может на любой выставке? Приходи, оцепляй, проверяй, и только потом выставку откроют? Или кто они вообще были такие, эти херы, что им такое позволяется? Этот момент для меня остался непроясненным. В общем, никакой особой педофилии с порнографией эти тонкие ценители искусств не обнаружили, но в процессе как-то не донесли свое содержимое, и вроде как обоссали там пару стенок. Ну, с кем не бывает, и выставку вроде как обратно открыли с высочайшего позволения этих самых, с недержанием.
Прогрессивная общественностьтм, понятно, вместо того, чтобы навалять пиздюлей этим херам еще при попытке оцепления, теперь негодует и закидывает их какашками в интернетиках, а те дали задний ход, и обвиняют во всем ту самую первую овцу, которая якобы ввела их в заблуждение на тему педофилии. Тот момент, зачем и почему некие "офицеры россии" (никому неизвестная и вообще непонятно откуда взявшаяся организация) пасутся в блоге у какой-то гламурной идиотки, остался также непроясненным.
Но это все не очень интересно, с моей точки зрения, самое забавное, как отреагировали здешние русскоязычные люди на всю эту катавасию. Я в принципе привыкла, что для них всё в России ужасно, кровавыйпутен, коррупция, гнойник на теле
Между тем, вот отрывок из интервью с ним 98-го, что ли, года:
STEINBERG: The semantics are tricky here, but I’m interested in whether you see your work as erotic. I don’t mean erotic as sexual and I don’t mean erotic as intending that people who look at your photos become aroused. But certainly, when I look at many of your photos, what I see is the natural eroticism of children, or preteens, or teens.
STURGES: Western civilization insists on these concrete demarcations. Before 18, sexually you don’t exist; after 18, you exist like crazy. It’s ridiculous. The truth is that from birth on homo sapiens is, to one extent or another, a fairly sensual species. There isn’t a person alive who doesn’t like being caressed. Children masturbate as early as one-and-a-half or one-year old. They do it spontaneously and without any thought that there’s anything evil about making themselves feel good. That’s a sensual experience in their lives, one that should remain entirely the property of the child, as it were.
Very naturally, the ages of consent in Europe are vastly lower than they are here, in recognition of the fact that when you have people involved with sexuality you may as well make it legal so you can better deal with them about it, so they’ll talk to you and you can educate them.
We’re really blind in this country. People don’t see the extraordinary inconsistencies. I think the average age for the loss of virginity for female children in this country now is something like 14-1/2 or 15. There’s a vast epidemic of unwed mothers and teenage mothers, and yet we have an 18-year-old age of consent which makes them all felons. If the age of consent were lower, you could talk to these children intelligently and not have to worry about school boards and PTA’s going apoplectic if you mention the word “condom,” let alone sex. As soon as you forbid something, you make it extraordinarily appealing. You also bring in the phenomenon of shame. I’m perpetually exasperated by the American take on sexuality.
To give you a good example of a more intelligent way of doing business, in the Netherlands, the age of consent, I think, is 13, and children younger than that are not militantly discouraged from being sensual human beings. It’s not a libertine culture — it’s actually fairly conservative in some ways — but the Dutch quite intelligently recognize that people are sexually active fairly young in their lives in this day and age. One of the results of this is a fascinating demographic: The incidences of child abuse in Holland are vastly less than they are here. Why? Because children belong to themselves in that culture. If somebody aggresses them — touches them in a way that’s inappropriate — they’ll talk [about it]. They’re not ashamed to be physical human beings. Their physical privacy belongs to them and they tell and sexual abusers are caught and stopped and treated and dealt with.
Чего уж он там не видит. Видит и понимает всё прекрасно, и известен-то он, насколько я понимаю, именно благодаря такому вот эпатажу, хождению по краю здешних дурацких законов, и постоянным конфликтам со всеми подряд благодаря этому. Его выставки закрывались даже в Сан Франциско, а в нескольких штатах они вообще запрещены. FBI им стабильно интересуется, и адвокатов он наверняка держит на зарплате, по крайней мере в Штатах. Так что скорее странно, что весь этот скандал вообще разгорелся в куда более расслабленной на эту тему России, где всегда легко относились к нудистам, голеньким младенцам, и разнообразным художественным жанрам, да и вообще так в среднем разрешено поболее, чем в пуританской Америке. Ну, видимо, перенимают всё самое хорошее отсюда, обгоняют по яйцам, как по маслу. Увы.
