Местное; история повторяется три раза -
Aug. 21st, 2009 01:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
m_elleодин раз как трагедия, и два раза для тупых. (с)
Во-первых, для тех, кто выбирал Обаму под лозунгом "хватит тратить деньги на войну": "This is not a war of choice. This is a war of necessity," Obama said. Неужели Обама, а не Буш? И не про Ирак, а про Афганистан? Ну, это конечно же коренным образом меняет дело. Правда же, вы рады своему выбору, такому change, такому hope, скажите?
А во-вторых, просто прекрасное; пару недель назад в Нью-Хемпшире состоялся town hall meeting с Обамой, на который кто-то там пришел с пистолетом на боку. Не специально по этому конкретному случаю принес, а всегда его носит. В этом штате открытое ношение оружия легально, человек этот ровным счетом ничего плохого не сделал, митинг прошел совершенно спокойно. Но какой же вой подняли левые! А нельзя ли его все-таки за что-нибудь привлечь? Как можно являться на встречу с дорогим президентомтм вооруженным? Что он этим вообще хотел сказать? Нету ли в этом скрытогоантисемитизма расизма? И наконец - почему оружие было заряжено?? (на этот вопрос мужик даже прямо удивился - какой же идиот будет носить незаряженное?) В общем, воплей на всяких там MSNBC было невероятное количество, и сводились они, по большей части, к проблеме расизма - ну как же, белый является с оружием (заряженным, ах какой ужас!) на встречу с дорогим (черным) президентом, явный непорядок.
Но тут на днях был еще один такой митинг, на этот раз - в Аризоне (ношение оружия там тоже легально), куда явилось тоже какое-то количество народу с винтовками. В том числе - негр, вот незадача. CNN с MSNBC в непонятках, по какому поводу повопить? Оружие, это, конечно, само по себе страшно, спросите любого левого, он вам расскажет. Особенно - заряженное! Но расизму-то вроде уже и не припишешь? Остается только сетовать, что само по себе присутствие дорогого президентатм не отменяет законов штата, и вообще каких бы то ни было законов. До России Штатам в этом смысле еще далеко, конечно. А пока - может, дорогой президент просто перестал бы ездить в эти непочтительные места? Там, я думаю, никто бы не огорчился особо.
Во-первых, для тех, кто выбирал Обаму под лозунгом "хватит тратить деньги на войну": "This is not a war of choice. This is a war of necessity," Obama said. Неужели Обама, а не Буш? И не про Ирак, а про Афганистан? Ну, это конечно же коренным образом меняет дело. Правда же, вы рады своему выбору, такому change, такому hope, скажите?
А во-вторых, просто прекрасное; пару недель назад в Нью-Хемпшире состоялся town hall meeting с Обамой, на который кто-то там пришел с пистолетом на боку. Не специально по этому конкретному случаю принес, а всегда его носит. В этом штате открытое ношение оружия легально, человек этот ровным счетом ничего плохого не сделал, митинг прошел совершенно спокойно. Но какой же вой подняли левые! А нельзя ли его все-таки за что-нибудь привлечь? Как можно являться на встречу с дорогим президентомтм вооруженным? Что он этим вообще хотел сказать? Нету ли в этом скрытого
Но тут на днях был еще один такой митинг, на этот раз - в Аризоне (ношение оружия там тоже легально), куда явилось тоже какое-то количество народу с винтовками. В том числе - негр, вот незадача. CNN с MSNBC в непонятках, по какому поводу повопить? Оружие, это, конечно, само по себе страшно, спросите любого левого, он вам расскажет. Особенно - заряженное! Но расизму-то вроде уже и не припишешь? Остается только сетовать, что само по себе присутствие дорогого президентатм не отменяет законов штата, и вообще каких бы то ни было законов. До России Штатам в этом смысле еще далеко, конечно. А пока - может, дорогой президент просто перестал бы ездить в эти непочтительные места? Там, я думаю, никто бы не огорчился особо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-08-21 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 12:11 pm (UTC)"We need your HELP, and hope you encourage your colleagues to report on this as well. We are starting to see people bring loaded weapons to meeting where the President is attending. This has never been allowed to happen with any previous Presidents, and should not be allowed to start now. The right to bear arms is one thing, but when it threatens the security of our President, there is no right greater than his right to be protected. No matter how you look at this, it is a threat directly and indirectly to the President safety and should be outlawed. If someone show-up carrying either a loaded or unloaded weapon at a Presidential event, it should be made to be a felony, with the hopes of protecting the President, and discouraging this senseless and irresponsible behavior? If the President was on a foreign trip and one of their citizens brought a loaded fire weapon to where the President was attending, claiming that it was their right, we would be outraged. Obama is this Nation first Black President, and if for some unfortunate reason he gets shot it will most certainly start a race riot, and this is something that we don’t need and will scar this Country forever. There might be many that will love for this to happen, but as you well know it will destroy the Country. So please report on this and encourage your colleagues to express their disgust with this crazy behavior, Please, Please help stop this madness. Our Secret service is already under enormous strain protecting the President against countless other threats, from bombs to just about everything else that can be imagined. So imagine for a second having fifty people or more showing up at a Presidential event packing loaded weapons, this is a disaster waiting to happen! We have White Supremacist and other questionable groups and individuals lurking out there, this is something that should be taken quite serious. The People of this Country have always relied on the media to be the voice of average citizens, when their voice has other wise gone unheard. If there were ever a time for the News Media to intervene, I think that this should most definitely be that time? No matter how you try to dice this up or color it, there can never be any rationale to justify putting our President safety at risk, PLAIN AND SIMPLE!
Posted by: Help Me at August 20, 2009 03:49 AM "
Чувство, как от чтения газет в 1949г. В другой стране.
no subject
Date: 2009-08-21 07:30 pm (UTC)PLease, Please!
Date: 2009-08-21 07:37 pm (UTC)What, I wonder, is they everything else they imagined?
Re: PLease, Please!
Date: 2009-08-21 07:43 pm (UTC)Re: PLease, Please!
Date: 2009-08-21 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 12:16 pm (UTC)Я вот вообще хиппарь - что круче, чем левый : ) - но считаю, что оружие должно быть легально и доступно не менее, чем авто. Потому что объективно снижает преступность тот факт, что у потенциальной жертвы может быть - даже не "есть", а "может быть" - пушка.
Вопрос доверия и недоверия, блин. И левые традиционно не доверяют людям - тем самым, ради которых якобы делают всё...
no subject
Date: 2009-08-21 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-22 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 04:42 pm (UTC)задушил котенкавыпустил совершенно офигевший пресс-релиз co ссылками на "инциденты" с оружием на массовых мероприятиях http://www.bradycampaign.org/media/release.php?release=1173, на которых ничего не произошло...no subject
Date: 2009-08-21 07:32 pm (UTC)голубых помочей Кристофера Робиназаряженной винтовки.no subject
Date: 2009-08-21 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 08:58 pm (UTC)прочла ваш profile, на предмет присоединения в ленту. Не стала, увидев тему журнала - от фехтования я далека.
Зато могу представить близкий вам по духу журнал из Оксфорда(pugilism),http://knirirr.livejournal.com/. Он у мення в ленте по принципу общности политических взглядов.
no subject
Date: 2009-08-21 09:24 pm (UTC)Спасибо уже за желание добавить в ленту. Тема журнала начнет сильно плавать, как только оторву филе от прочих занятий и начну туда писать, журнал-то больше года не обновлялся, не до того было. Почитал Ваш журнал и добавил себе в rss - похоже некая общность политических взглядов у нас с Вами тоже имеет место.
no subject
Date: 2009-08-21 09:33 pm (UTC)А блог у меня имеется, только на Wordpress (http://creakypavillion.wordpress.com/) В rss добавить, кстати, можно и напрямую, и через ЖЖ.
Милости прошу, всегда рада Умным Людям Мыслящим Как Я!
no subject
Date: 2009-08-21 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 09:50 pm (UTC)У knirirr (возвращаясь к self-defence arts) журнал бы вам понравился, я думаю. Он ещё и энтузиаст постановочных боёв, между наполеоновскими войсками и красно-мундирниками, напр. И software пишет.
no subject
Date: 2009-08-21 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-21 09:59 pm (UTC)> Там, я думаю, никто бы не огорчился особо.
Куда же они будут ходить со своим оружием? Согласитесь, сидеть дома перед ТВ с пистолетом на боку как-то довольно тупо. И никто из-за этого никакого воя не поднимет опять же. А у нас вот даже на работу нельзя с оружием ходить, вообще кошмар, сидим тут как в тюрьме просто.
no subject
Date: 2009-08-21 10:23 pm (UTC)Если к Вам в дом, выбив дверь, ворвется вооруженный преступник, сколько времени у Вас уйдет на добежать до оружия и быть в состоянии защитить себя, жену, детей? И что за это время успеет сделать преступник?
как страшно жить!
Date: 2009-08-28 07:23 pm (UTC)> добежать до оружия ...
Смотря куда бежать ... в магазин за ружьем - часа два, наверно (это если не бежать, а ехать на машине).
Может к соседям? ("одолжите, это, да нет, не спички, пистолет или автомат лучше ... спасибо, а гранаты случайно нет? с возвратом, конечно")
> И что за это время успеет сделать преступник?
Страшно подумать! Может, в бронежилете спать на всякий случай, как Вы думаете? А то вдруг Обама приснится с Хиллари Клинтон?
Re: как страшно жить!
Date: 2009-08-28 09:37 pm (UTC)И дома страшно сидеть - некоторые даже свечи и спички дома держат на случай если изз-за землетрясения или урагана свет вырубят. Нет чтобы в магазин или к соседям сгонять когда приспичит...
Хотите вести беседу не серьезными аргументами, а паясничаньем - извольте. Хотите нормального спора - я привел статью, ни одного из пунктов которой Вы не то что не опровергли, а вообще не коснулись. Ваш ход.
Re: как страшно жить!
Date: 2009-08-28 10:26 pm (UTC)У меня есть друг, бизнесмен, в Москве. Бизнес нормальный, чистый по российским понятиям, но характерные риски конечно есть. Где-то в середине 90-х он мне говорил "Не хочу покупать пистолет - оружие притягивает неприятные ситуации". Мне кажется, это очень неглупая мысль. И из текста по Вашей ссылке "For folks with no other methods of protection, it can be a false sense of security" - там это про охранные системы, но мне кажется, то же самое можно сказать и про оружие. Это мой личный подход на сегодняшний день. И вот еще (тоже с той же страницы, сбоку): "I must not fear. Fear is the mind-killer. Fear is the little-death that brings total obliteration. I will face my fear. I will permit it to pass over me and through me." Для меня сидеть перед ТВ с заряженным пистолетом - это значит бояться. Бояться я не хочу, мне не хочется жить в страхе. Может быть, пистолет однажды спасет. Может быть, притянет ситуацию, с которой Вы не сможете справиться.
Я считаю, что у Вас и у автора процитированного Вами блога должен быть выбор и возможность смотреть ТВ, сжимая в руке заряженный кольт, наставленный на дверь. На всякий случай. Это - Ваш выбор. У меня другой, но я Вам его не навязываю. И не надо мне говорить "... we all should be thinking along these lines." Это пожалуй единственное, что мне не понравилось в тексте блога по Вашей ссылке. Не надо мне навязывать, о чем мне надо и не надо думать. Можно предлагать, но не надо навязывать. Даже если у Вас в руке заряженный револьвер, а у меня нет.
Re: как страшно жить!
Date: 2009-08-29 05:11 pm (UTC)Вот с этим я полностью согласен. К сожалению очень многие из тех кто придерживается Вашего выбора, активно навязывают его мне, особенно в Калифорнии, устанавливая горы бессмысленных запретов, единственная цель которых - сделать владение оружием настолько дорогим и непрактичным, что оно потеряет смысл.
Ваш первый пост, с фразой "сидеть дома перед ТВ с пистолетом на боку как-то довольно тупо" - классический пример аргументов таких господ. И, согласитесь, довольно трудно соотнести не навязывание своего выбора с фразой, которая означает что иной выбор Вы считаете тупым.
Владение оружием само по себе - разумеется может дать false sense of security. Акт покупки гантелей, сам по себе, не приведет к улучшению мышц и здоровья, так же и оружие в доме или на улице, само по себе, не приведет к увеличению шансов на выживание. Нужно регулярно ездить на стрельбище и практиковаться с двух рук, с одной (сильной и слабой), практиковаться в очистке сбоев. Нужно практиковаться в быстром доставании из кобуры (если на стрельбище нельзя - дома с незаряженным). Нужно практиковаться дома, знать где лежит оружие и фонарь, уметь быстро найти их в темноте, знать сколько времени займет достать и приготовить оружие к стрельбе, если оно не на поясе. Нужно знать законы и понимать, в каких ситуациях можно применять и даже доставать и показывать оружие. Вот тогда - ощущение безопасности будет уже не столь ложным.
Нужно также понимать, что выбор жизни без оружия тоже может давать false sense of security, но если на проблему закрыть глаза, она никуда не уйдет.
Re: как страшно жить!
Date: 2009-08-29 09:15 pm (UTC)> особенно в Калифорнии, ...
Стремление всех постричь под одну гребенку, к сожалению, часто проявляется, и к сожалению, не только в Калифорнии. Мне лично кажется важным, чтобы граждане имели возможность защитить себя с оружием в руках. Так что я Ваш выбор вполне поддерживаю.
> ... "сидеть дома перед ТВ с пистолетом на боку как-то довольно тупо" - классический пример
> аргументов таких господ.
Oops ... кажется, меня занесло куда-то не туда. *Я* бы себя чувствовал довольно тупо, если бы регулярно сидел у себя дома на диване с пистолетом на боку. Я бы не хотел, чтобы мне это было необходимо. Но мне, например, кажется, что и в рулетку играть довольно тупо. Это не значит, что я призываю закрыть казино. Просто сам туда не хожу.
> Нужно регулярно ездить на стрельбище и практиковаться ...
На описанную Вами программу надо довольно много времени и сил. Я пока что предпочитаю тратить их на другие вещи (переписку в жж, ага, очень полезное занятие :) Но я вот почитал блог по Вашей ссылке. Эта самая Биргит всю жизнь построила на идее защиты себя от грабежа и изнасилования. Друзья у нее - сплошь менты и охотники, бойфренд не имел никаких шансов после того, как заявил, что владение оружием для граждан должно быть запрещено. Семья регулярно проходит секьюрити брифинги. Ну все это хорошо. А что если этот грабитель и насильник так и не придет? Не будет ей самой потом "мучительно больно за бесцельно прожитые годы"?
> ... но если на проблему закрыть глаза, она никуда не уйдет.
Вы правы, конечно, я с Вами согласен. Я пытаюсь сказать, что есть разные пути решения проблемы.
Кстати, как бы Вы сформулировали эту самую проблему? Мне просто интересно, насколько мы с Вами говорим об одних и тех же или разных вещах.
Re: как страшно жить!
Date: 2009-08-30 12:55 am (UTC)У меня это занимает 3-5 часов в месяц. Я не считаю что это много, плюс мне нравиться ездить на стрельбище. У меня замечательное стрельбище под открытым небом, с отдельными зонами для пистолетов и винтовок, с летающими тарелочками для ружей, в 20 минутах езды от дома.
>Эта самая Биргит всю жизнь построила на идее защиты себя
Не только. Она еще замечательно готовит :)
>Кстати, как бы Вы сформулировали эту самую проблему?
Неприятные неожиданности. В жизни много потенциально возможных неприятностей от которых мы привыкли принимать меры, надеясь что эти меры никогда не пригодятся. Мы храним огнетушитель в доме (некоторые из нас возят в машине) и надеемся что он никогда не пригодится. У нас на потолке висит детектор дыма и моноксида углерода, мы регулярно меняем в нем батарейки и надеемся что он никогда не пригодится. Точно так же и с оружием - мы надеемся что оно никогда не пригодится. В каких ситуациях оно может пригодится - это очень личный вопрос. В какой ситуации Вы можете быть готовы лишить жизни другого человека? В какой ситуации на это могу быть готов я? Только когда вопрос - жизнь преступника или жизнь моей жены или детей, или моя жизнь. Во всех остальных ситуациях, оружие останется на месте. Думаю, что у Биргит ситуация похожая и "мучительно больно" ей будет не больше чем Вам за покупку огнетушителя, который, от души надеюсь, Вам понадобится не больше чем оружие мне, Биргит и миллионам других, сделавших подобный выбор.
Re: как страшно жить!
Date: 2009-09-01 05:03 pm (UTC)Re: как страшно жить!
Date: 2009-09-02 06:15 pm (UTC)"все время носите оружие, не половину времени, не 75% ..."
Нигде в статье на которую я сослался она этого не пишет.
"никому никогда не открывайте дверь ..."
Этого она тоже не пишет. Она пишет "не открывайте дверь, ни в коем случае, если Вы не узнали пришедшего. Все ремонтники и сотрудники служб доставки на дом обязаны иметь удостоверение и показывать его Вам. Если Вы не ждали их, позвоните в их компанию и проверьте." Есть разница между этим весьма разумным и резонным советом и тем, что Вы ей приписали?
"дружите только с ментами и спецназовцами ..."
Этого она тоже не пишет. Среди ее друзей много сотрудников правоохранительных органов, но я не нашел в статье совета дружить только с ними. Если покажете, где Вы это у нее в этой статье вычитали, пойду проверю зрение.
"все двери и окна должны быть всегда закрыты и под сигнализацией ..."
Снова не так. "Всегда запирайте двери, окна и гараж. Если у Вас есть сигнализация на периметр дома, включайте ее на ночь". С чем здесь Вы не согласны? Что двери надо запирать? Или что если в доме есть сигнализация, то ей имеет смысл пользоваться?
"везде колючая проволока ..."
Нет такого в статье. Вы уж простите великодушно за местами резкие высказывания, но не всегда приятно вести дискуссию, когда приведенные мной аргументы перевирают, а то и просто приписывают мне или процитированным мной статьям какую-то чушь, которой там и в помине нет.
>я в какой-то степени от этого уехал, чтобы не жить так, в постоянном страхе, начеку, на стреме ...
Не жить начеку, по-моему, просто значит заниматься самообманом. Я уже писал Вам об этом - если на проблему закрыть глаза, она никуда не уйдет, и Вы со мной в этом согласились. Разумеется, есть разные степени "начеку" - если интересно, почитайте про combat mindset и alertness levels Купера (http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Cooper_%28Marine%29). Позволю себе предположить, что риск в подмосковье был куда выше чем в Вашем новом доме, и на этом основании Вы считаете что здесь можно расслабиться и не жить в постоянном страхе. И что из этого Вы делаете вывод, что те кто считает что даже здешний, меньший, риск заслуживает внимания, живут в таком же страхе, от которого Вы уехали. Смею Вас заверить, что это - не так. Ни в каком страхе я не живу. Просто я не смотрю на мир через розовые очки, трезво оцениваю риски и заранее знаю что буду делать, если один из этих рисков станет реальностью. Возможно, моя спортивная подготовка тоже на это влияет. Мой тренер любит говорить что главное отличие фехтовальщика от обычного человека в том, что подвергнувшись нападению, обычный человек подумает "Ой, на меня напали, это ужасно, что делать?", а фехтовальщик подумает "Так, на меня напали, отлично, теперь я знаю что делать".
Re: как страшно жить!
Date: 2009-09-03 12:54 am (UTC)"все время носите оружие, не половину времени, не 75% ..."
Нигде в статье на которую я сослался она этого не пишет.
"Carry all the time. Even in the house. Not 1/2 the time, not 3/4 of the time. ALL THE TIME." - это не в основной статье, а в комментах единомышленников ниже.
"никому никогда не открывайте дверь ...", "не открывайте дверь, ни в коем случае, если Вы не узнали пришедшего. ... Есть разница между этим весьма разумным и резонным советом и тем, что Вы ей приписали?" есть разница, но мне казалось, что из контекста понятно, что речь идет о незнакомых людях. я лично не следую такому "весьма разумному и резонному" поведению.
"My friends are without exception, serious shooters, law enforcement or former special ops." это высказано, как пример для подражания. "дружите только с ментами и спецназовцами ...", на мой, взгляд, довольно близко по духу, хоть и не дословно. вся статья написана в стиле "полезные советы", так что эта подробность личной жизни автора воспринимается как совет (заметьте "без исключения").
> "все двери и окна должны быть всегда закрыты и под сигнализацией ..."
> Снова не так. "Всегда запирайте двери, окна и гараж. Если у Вас есть сигнализация на
> периметр дома, включайте ее на ночь".
опять же, не дословный перевод, но близко по духу, разве нет?
> С чем здесь Вы не согласны? Что двери надо запирать? Или что если в доме есть
> сигнализация, то ей имеет смысл пользоваться?"
я предпочитаю не запирать двери без необходимости и у меня нет сигнализации, но я не навязываю никому своего мнения по этому поводу. я просто замечаю, что мой стиль жизни отличается от стиля жизни автора, вот и все.
> "везде колючая проволока ..." Нет такого в статье.
действительно нет, есть розовые кусты и сенсоры:
*Plant shrubs in front of windows to make access more difficult. The sun room which is the most vulnerable in my home, is surrounded by rose bushes (ouch, ouch, ouch). To get to it, you have to climb a fence with motion sensors. The windows, by the way, are wired.
> ... какую-то чушь, которой там и в помине нет.
еще раз, я не пытаюсь критиковать или высмеивать отдельные высказывания автора. они выглядят разумно в рамках ее мировосприятия и стиля жизни. я пытаюсь объяснить себе и Вам, почему это мировосприятие и стиль жизни мне лично не близки.
> Не жить начеку, по-моему, просто значит заниматься самообманом.
с этим высказыванием я не согласен
> Я уже писал Вам об этом - если на проблему закрыть глаза, она никуда не уйдет,
> и Вы со мной в этом согласились.
но я готов согласиться еще раз с этим достаточно очевидным высказыванием. обратное утверждение "если на проблему закрыть глаза, то она исчезнет" звучит довольно-таки по-идиотски, Вам не кажется?
> Позволю себе предположить, что риск в подмосковье был куда выше чем в Вашем новом
> доме, и на этом основании Вы считаете что здесь можно расслабиться и не жить в
> постоянном страхе.
пожалуй, что так
> И что из этого Вы делаете вывод, что те кто считает что даже здешний, меньший, риск
> заслуживает внимания, живут в таком же страхе, от которого Вы уехали.
нет, такого вывода я не делаю. мне кажется, что Биргит живет в страхе, да, но я не знаю, какие у нее в жизни риски. просто если я попробую в трех словах сформулировать мое восприятие ее статьи, то у меня получится "я боюсь жизни!" (или "как страшно жить!").
это мое личное восприятие конкретной статьи, а не какой-то вывод о большой группе людей.
> Ни в каком страхе я не живу.
а я вроде бы никогда такого и не утверждал.
> ... подвергнувшись нападению, обычный человек подумает "Ой, на меня
Re: как страшно жить!
Date: 2009-09-03 05:09 pm (UTC)То есть Вы приписали Бригите чужое высказывание. Стильно, ничего не скажешь.
>"никому никогда не открывайте дверь ...", "не открывайте дверь, ни в коем случае, если Вы не узнали пришедшего. ... Есть разница между этим весьма разумным и резонным советом и тем, что Вы ей приписали?" есть разница, но мне казалось, что из контекста понятно, что речь идет о незнакомых людях. я лично не следую такому "весьма разумному и резонному" поведению.
Из какого контекста? Вы привели группу фраз в кавычках, совершенно вырванных из контекста, а то и просто выдуманных, и я Вам на это указал.
>действительно нет, есть розовые кусты и сенсоры
то есть, розовые кусты и сенсоры для Вас - эквивалент колючей проволоки. Извините, на это мне просто нечего сказать. Сочувствую.
">> Не жить начеку, по-моему, просто значит заниматься самообманом.
>с этим высказыванием я не согласен"
и
>"если на проблему закрыть глаза, то она исчезнет" звучит довольно-таки по-идиотски
Вы не видите противоречия между двумя Вашими высказываниями? Жить начеку - и есть жить, не закрывая глаза на проблему.
Re: как страшно жить!
Date: 2009-09-03 07:16 pm (UTC)Вы еще не отметили, что я ее называл Биргит, а ее зовут Бриджид ... Мне кажется, Вы занимаетесь буквоедством. Я Вам уже несколько раз писал, что меня этот пост интересует скорее как отражение определенного мировоззрения и стиля жизни, а Вы все время пытаетесь меня ловить на неточностях в деталях. Ну да, я неточно и недословно процитировал данный источник, потому что меня интересовали не детали, а общий подход.
Я же не пытаюсь никого ни в чем обвинять, а Вы все время занимаетесь буквоедством вместо обсуждения сути вопроса. Извините, Вы не адвокатом работаете, случайно?
> Из какого контекста? Вы привели группу фраз в кавычках, совершенно вырванных из > контекста, а то и просто выдуманных, и я Вам на это указал.
Указали-указали, не волнуйтесь. Но если мы с Вами говорим о вменяемых людях, а не о случаях клинической паранойи, то высказывания "никому никогда не открывайте дверь" и "не открывайте дверь, ни в коем случае, если Вы не узнали пришедшего" мне кажутся эквивалентными. если бы Бриджид советовала не открывать дверь даже друзьям, знакомым и членам семьи, то на мой взгляд было бы понятно, что ей требуется медицинская помощь. я же исхожу из того, что и она, и Вы, - вменяемые люди.
> то есть, розовые кусты и сенсоры для Вас - эквивалент колючей проволоки.
> Извините, на это мне просто нечего сказать. Сочувствую.
мэн, о мэн. хорошо, давайте обсудим детали. зачем Бриджит упомянула розовые кусты? она писала о том, как приятно они пахнут и как хорошо смотрятся под окном? нет, розовые кусты, в контексте ее статьи - это средство для осложнения проникновения в дом: "Plant shrubs in front of windows to make access more difficult". функционально розовый куст в этом контексте играет ту же роль, что и куст, оплетенный колючей проволокой. просто разные средства для осложнения проникновения.
потом она пишет, что окна "wired". то есть, если я приближаюсь к дому Бриджит, то меня встречают колючки и проволока. отсюда у меня возник образ дома, оплетенного колючей проволокой. но если мы занимаемся буквоедством, то да, колючки и проволока это не то же самое, что колючая проволока. колючую проволоку Бриджит не использует. она использует другие средства с той же целью.
> Жить начеку - и есть жить, не закрывая глаза на проблему.
я попробую проиллюстрировать разницу. на мою машину очень просто установить магнитную бомбу, которая взорвалась бы, когда я завожу мотор. это - риск. мне кажется, что вероятность того, что кто-то будет это делать, мала, и поэтому я не проверяю днище моей машины и мотор перед каждой поездкой. если бы я это делал, то я бы "жил начеку". если бы я утверждал, что сделать это невозможно или что со мной такого никогда не может произойти, я бы "закрывал глаза на проблему". то, что я делаю, я считаю разумным поведением на основе моей оценки данного риска. если бы по моей оценке вероятность нахождения бомбы была 50% (или есть бомба, или нет :), то я бы себя вел по-другому.
примеры для подражания
Date: 2009-09-03 12:57 am (UTC)> ужасно, что делать?", а фехтовальщик подумает "Так, на меня напали, отлично, теперь я
> знаю что делать".
то есть, пока на фехтовальщика не напали, он не знал, что ему делать, поэтому так обрадовался? ;-)
а я вот не представляю, о чем бы я стал думать в такой ситуации. и проверять особо не хочется, хоть и любопытно, не скрою. кстати, я недавно натолкнулся на кусок новостей http://sports.yahoo.com/olympics/beijing/blog/fourth_place_medal/post/Dawn-Fraser-71-year-old-Olympic-champ-fights-o?urn=oly,186159, которые мне кажутся "в тему" нашего разговора. вот эта 70+ летняя женщина вызывает у меня уважение. ей хочется подражать. а Биргит - нет. но это мое личное мнение.
Re: примеры для подражания
Date: 2009-09-03 05:24 pm (UTC)Примерно. Это особенность менталитета в фехтовании и, возможно, в некоторых других боевых искусствах тоже. Пока противник не начал действовать, нужно быть готовым к очень большому диапазону атак. Как только противник начал атаку, количество возможных продолжений резко сократилось, а уж если он атакует с полной отдачей, то и вообще сократилось до одного - ситуация стала проще и это повод обрадоваться ... конечно, если готов к такой ситуации.
>а я вот не представляю, о чем бы я стал думать в такой ситуации
В такой ситуации думать что делать - поздно. Надо реагировать на развитие ситуации ранее отработанными действиями.
>вот эта 70+ летняя женщина вызывает у меня уважение. ей хочется подражать
То есть, ситуация, когда безоружная жертва отбивает нападение безоружного преступника Вам нравится. Хорошо, мне тоже. А как бы Вам понравилось другое развитие ситуации, в котором преступник был бы вооружен, и просто застрелил бы жертву? Меньше нравиться или так же? Мне - совсем не нравиться. А вот когда человек принимает меры заранее и готовит себя к тому чтобы став жертвой, не оказаться безоружной (и покойной) жертвой, мне это очень нравиться и вызывает уважение.
Re: примеры для подражания
Date: 2009-09-03 07:47 pm (UTC)> диапазону атак. Как только противник начал атаку, количество возможных
> продолжений резко
> сократилось, а уж если он атакует с полной отдачей, то и вообще сократилось до
> одного - ситуация стала проще и это повод обрадоваться ... конечно, если готов к
> такой ситуации.
>
Спасибо, этот комментарий мне действительно помогает понять Вашу точку зрения. Но вот живу я 10 лет в одном городе, и никто на меня не нападает. Получается, у них большой выбор. Могут вломиться в дом и изнасиловать, могут подкараулить в магазине и расстрелять из автомата, могут установить бомбу в машину, могут посадить снайпера на соседнюю сосну (оттуда прекрасно просматривается и дом, и участок вокруг). Да мало ли что еще ... Даже если я буду носить бронежилет и найму пару телохранителей, все еще остается много вариантов лишить меня жизни, здоровья, имущества и достоинства.
> В такой ситуации думать что делать - поздно. Надо реагировать на развитие ситуации > ранее отработанными действиями.
>
именно. а когда никто не нападает - как отрабатывать? вот Вы - фехтовальщик. хорошо, если противник изберет орудием нападения рапиру или шпагу. а если будет стрелять по колесам Вашего автомобиля на хайвее? готовы Вы к такому развитию ситуации?
> А как бы Вам понравилось другое развитие ситуации, в котором преступник был бы
> вооружен, и просто застрелил бы жертву?
>
Мне нравится эта история в том виде, в котором она описана. В каком-то советском фильме, помнится, была сцена, где некий персонаж любил повторять "а если бы он вез патроны?" Вы знаете, это была бы другая история. Как бы Вам понравилась история, где невооруженный преступник отобрал бы у 70-летней старушки ее револьвер и застрелил бы ее? А перед этим заставил бы ее раздеться и танцевать на морозе джигу под дулом пистолета? И если бы Вам стали приводить эту историю как пример того, что не надо носить оружие? Историй можно привести сколько угодно, а еще больше придумать. Противники ношения оружия расскажут Вам правдивые истории про малолетних детей, случайно застреливших папу из папиного же пистолета. А Вы им - про грабежи и насилия. Ну и что? В жизни бывает и то, и другое, и любой вопрос можно рассматривать под разными углами.
no subject
Date: 2009-08-22 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-22 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-22 03:15 am (UTC)no subject
Date: 2009-08-23 10:58 pm (UTC)