Мысли в сторону

[m_elle]

все эти разговоры последнего времени об американской расслабленной цивилизации навели на вот какую мысль. С точки зрения эволюции, вид, лишенный естественного отбора, должен медленно, но верно деградировать. Тепличные условия существования затупляют зубы и когти, разучивают охотиться, отучают конкурировать. Так и мироустройство, при котором люди совершенно никак не вынуждены бороться ни за какие блага цивилизации друг с другом с точки зрения умственных способностей, не способствует оздоравлению нации. Ибо, в отсутствии естественной борьбы за "место под солнцем" (я имею в виду - интеллектуальную, учитывая относительную цивилизованность современных sapiens-ов) "омеги" начинают выравниваться с "альфами", а значит - получают такие же возможности оставлять потомство, точно такое же, или еще менее интеллектуально одаренное...проще говоря - страна дураков, с законами под дураков, заботящаяся о дураке и пестующая дурака - это то, к чему должно было придти (а возможно, уже и пришло) общество, искусственно лишенное стимула для, скажем так, интеллектуального роста.
Другой вопрос - хорошо это или плохо для того малого количества умных людей, которое останется в таком обществе? С одной стороны - несомненно хорошо, ибо существенно уменьшится конкуренция (что, кстати, исходя из тех же вышеизложенных соображений, не обязательно благо)...с другой - жизнь в мире, состоящем почти исключительно из людей с крайне низким IQ, и приспособленном для таких людей, может оказаться раздражающей...

P.S. Хорошо это или плохо для самого общества - это вопрос слишком глобальный, и имеющий множество сторон рассмотрения. Пока, глядя в окно, я убеждаюсь в положительном ответе на этот вопрос, как ни парадоксально.

Comments

[8thpiper.livejournal.com]

Не возникал ли вопрос о том, что самомнение-это всего лишь самомнение.
Это относится не к последнему посту, а вообще- к "постящемуся".

Воинствующая серость опасна

[a-a-mole.livejournal.com]

А она воинствующая. Они не просто сравнялись, не просто размножаются. Они начинают Альфу сгибать до уровня Омеги, и даже ниже, что б самой, - серости порулить. Лопоухий квартирант белого дома увы, пошел не в папу. Он - олицетворение серости.
Почему то вспомнился Э. А. По, рассказ "Разговор с Мумией" ".. у нас была демократия. Но на смену ей пришел самый страшный тиран, из всех какие были и имя ему было "толпа"..."
Мы в России смеемся пока над политкорректностью. А ведь это страшно. Гитлер с чистотой расы просто отдыхает. Там хоть все было более менее понятно - еврей не еврей, ариец не ариец. Я не собираюсь принижать гадость фашизма. Но когда ты *НЕ ЗНАЕШЬ* за что тебя могут в принципе репрессировать (под репрессировать я имею ввиду те или иные карательные меры, которые может предпринять судебная либо государственная власть по отношению к индивидууму), вот это страшно. Когда ты *ЗНАЕШЬ*, что случайно(!!!), без злого умысла оговоришься, и упаси бог кто нибудь услышит - донесет (привет casa и Ольшанскому;) ) и у тебя в приниципе не будет шанса оправдаться. Политкорректное общество тебя растопчет. (Исключение - наличие больших капиталов - яркие примеры - ярковыраженный афроамериканец Майкл Джексон и афроамериканский бейсболист, укокошивший свою благоверную с любовником).
Чувствуешь себя как одуванчик на газоне - немного вырос - и привет - приедет большая машина с острыми ножами и оттяпает все что выделяется, если нет денег на прочную ограду, о которую машина споткнется.
И самое противное, что вкупе с гамбургерами и Красотой по-Американски - мы получаем и эту политкорректность. Она как маленькая, но проворная гадюка, тихонько вползает и разрастается, обвалакивает кольцами все что может.
А что правда, после теракта в WTC - песня New York New York Фрэнка Синатры попала в список нерекомендованных к прокручиванию на радио из соображений политкорректности? Якобы могла задеть чувства некоторых политкорректных граждан?
Sincerely,
Adrian A. Mole

[del-mar.livejournal.com]

Пора тебе, кажется, не "мысли в сторону", а самой на сторону, то бишь вылезти, хоть одной стройной ножкой в эту самую "расслабленную цивилизацию" или "не расслабленную", чтоб проверить что к чему не по слухам и рассуждениям других, которые тоже не очень вылезали... а то, етыть налево, теоретизируешь тут... альфы, омеги, IQ, вид из окна ... а оно все как-то не так однозначно получается...

[ullr.livejournal.com]

Nu pochemu xotya by cross-posting ne sdelala v ethology?

[m-elle.livejournal.com]

дык возьми и дай линк там, пааадумаешь

[m-elle.livejournal.com]

да я, вроде бы, тут и живу, ты не заметила?;)

[del-mar.livejournal.com]

Тебя не заметишь, пожалуй :)
Но насчет "я тут живу" - это несколько номинально. То есть тела твоя, несомненно, тут живет. А вот усе остальное "проезжает из окна вагона с видом на Америку" :) Сама посчитай со сколькими туземцами ты знакома лично, наблюдала их изо дня в день, беседовала, проводила время с их семьями, попадала в неприятные/приятные совместные авантюры, не упоминая уж все остальное, что тоже в целях этологических желательно опробовать :)
ЗЫ: Кошка-кошка и Кошка-мышка с Крысой, чур, не считаются...

[m-elle.livejournal.com]

да постоянно общаюсь с ними, как и любой из нас...для этого всего лишь нужно выйти из дому и поехать куда-нибудь на машине, или пойти в магазин. Личного знакомства при этом совершенно не нужно - достаточно просто наблюдать, как они себя ведит, и как на что реагируют. И я что-то не поняла, с чем конкретно ты споришь - ты считаешь, что на самом деле американцы это великая и интеллектуальная нация?;) Отчего ж ты тогда сама предпочитаешь с ними не общаться?:)

[m-elle.livejournal.com]

например что Вы называете "самомнением"?

[8thpiper.livejournal.com]

Не в термине дело.
Мне показалось, что красная нить в постах- много быдла вокруг, а я такая-растакая, icq, альфы/омеги, прочее, прочее.

[m-elle.livejournal.com]

быдла действительно много, а Вы не находите? Альфы-омеги - ну это ж простая этология...про icq не помню, думаю, Вы ошибаетесь:) И про "растакую", наверное, тоже...хотя я не жалуюсь;)

[del-mar.livejournal.com]

"да постоянно общаюсь с ними, как и любой из нас...для этого всего лишь нужно выйти из дому и поехать куда-нибудь на машине, или пойти в магазин. Личного знакомства при этом совершенно не нужно - достаточно просто наблюдать, как они себя ведит, и как на что реагируют"

Не смеши меня, да и всех остальных... Ты хочешь сказать, что достаточно сходить в питерский гастроном, посмотреть, как люди толкутся в кассе за курами (кстати, не понимая примерно 50% из того, что вокруг говорят), или проехаться с "подрезами" по Невскому, и можно сделать точные выводы о том, что представляет из себя "питерская" нация. Мдааа...

"И я что-то не поняла, с чем конкретно ты споришь - ты считаешь, что на самом деле американцы это великая и интеллектуальная нация?;) Отчего ж ты тогда сама предпочитаешь с ними не общаться?:)"

Ну не задавай примитивные вопросы. Я предпочитаю "своих" всего лишь потому, что мне так уютнее (ну ленивая я) существовать. Американцев считаю (и не понаслышке, как некоторые :)) не хуже и не лучше других. А спорю я, как всегда, со снобизмом на пустом месте.

Мяяяяяя, недобрая я сегодня, говорю, что думаю.

[m-elle.livejournal.com]

да трендишь ты, как обычно - хоть добрая, хоть нет;)
Да, я так считаю - что достаточно каждодневного общения "с нацией", чтобы сделать выводы о ее среднем IQ. Нет, недостаточно один раз проехаться, тем более по Невскому:) Но и необязательно для этих выводов с той нацией спать. Вот так я считаю.
И не общаешься ты с ними вовсе не потому, что тебе "удобнее" с русскими - языковых проблем у тебя нет, проблем с поиском американской компании - тоже...а мы с тобой многократно обсуждали - почему:) И по существу тебе совершенно нечего возразить, потому что ты и сама считаешь точно так же, как я. Так что лучше в спортзал иди, чем спорить ради спора:)

[del-mar.livejournal.com]

"Да, я так считаю - что достаточно каждодневного общения "с нацией", чтобы сделать выводы о ее среднем IQ"

Ключевое слово - "общение", а не игра в гляделки из машины или толкание бедрами при покупке куриных ног :)

"И по существу тебе совершенно нечего возразить, потому что ты и сама считаешь точно так же, как я. Так что лучше в спортзал иди, чем спорить ради спора:)"

А это уже аргумент типа "сама дура" :))))

[m-elle.livejournal.com]

так вот я и утверждаю, что "общение" может протекать не только в койке;)

а по поводу "самой дуры" - я просто хочу услышать хоть один мало-мальски разумный аргумент, приведенный в защиту твоей позиции, а не рассуждения о том, что можно считать, а что нельзя - общением:)

[ullr.livejournal.com]

Chego ty chush'-to poresh'? Xochesh' zastavit' m_elle 'gulyat'? Dumaesh' yazyk luchshe vyuchit?
Ili ty prostro smysla pervogo posta ne ponyala? Tak togda by sprosila offline - ya by ob'yasnil.
Ili prosto skuchno?

[m-elle.livejournal.com]

не ссорьтесь, господа и дамы, я и вправду перечитав полемику поняла сейчас, что del_mar попросту не въехала в мною написанное...не повод ругаться, тем более виртуально - в реале удобнее друг другу вцепляться в волосы;)

[del-mar.livejournal.com]

Del_Mar вполне во все въехала :) Но пост m_elle навел Del_Mar на мысли о том, что теоретическая попытка познания предмета сильно уступает практическому знанию. Посему Del_Mar и предложила m_elle вылезти из машины и самой попробовать вкусить то, что называется американской нацией. А язык, кстати, точно быстрее выучит. Проверено опытным путем :)

[m-elle.livejournal.com]

Но пост m_elle навел Del_Mar на мысли о том

вот именно поэтому (что не въехала) - и навел. Аминь:)

[8thpiper.livejournal.com]

1) люди всякие полезны, как говорится..
2) ))) .."..растакая.."
ну я-то имел вввиду, что Вы не жалуетесь, а наоборот ставите себя выше всех).


К слову, наверное мы действительно про разное)

[gpf.livejournal.com]

Я тоже раньше так думал. Даже матерьяльные свидетельства (http://groups.google.com/groups?q=g:thl3954096483d&dq=&hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&as_drrb=b&as_mind=29&as_minm=3&as_miny=1995&as_maxd=22&as_maxm=3&as_maxy=2000&selm=38d7b9a3%40dmitry.rwtcorp.com) (и далее по треду - <a href="http://groups.google.com/groups?q=akhootin+%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%8C&hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=38d92f23%40dmitry.rwtcorp.com&rnum=1>тут</a> даже про зубы и когти есть - крысиные) тому остались. В жизни все не так, как на самом деле. Твое утверждение о виде, лишенного естественного отбора - неверно (ну, почти неверно). Естественный отбор происходит на нескольких уровнях: между видами, между индивидуями в одном виде, и между индивидуями одного полу в одном виде (коли есть таковые). Так вот качество генофонда _в основном_ определяет именно третий уровень, бо самый жесткий. Отсутствие жестоких условий жизни, когда каждый индивидуй постоянно находится перед существенной опасностью смерти (голод, хищники, соплеменники, болезни) не существует (в некоторых цивилизациях) уже несколько тысяч лет, и в этом смысле американское общество качественно ничем не отличается от, скажем, лучших времен древнего Рима. С другой стороны, даже в наши времена государством институциированной моногамии, альфа-самец умудряется (где-то видел такую статистику) отодрать в среднем в пять раз больше самок чем средний омега. И треть детей в нормальных в остальном семьях - не от законного муженька. Т.е. именно этот эволюционный механизм, во всей своей примитивной неумолимости - работает. Хотя с нашим-то распространением средств контроля рождаемости и это должно скоро протухнуть, или уже начинает быть с душком. А еще тут вот говорят, что мы будем последним поколением, которое умрет. Так что может там дальше вообще полный эй-ей :)

[averros.livejournal.com]

Отбор "между одного полу в одном виде", точнее sexual selection никак на качество генофонда положительно влиять не может - просто потому что отбор делается не по объективным качествам особи, а по довольно случайному критерию привлекательности. Как правило, результат действия такого отбора - явно нелепые с точки зрения выживания "украшения" у самцов. Классический пример - хвост у павлинов.

Так что утверждение m_elle о ухудшении генофонда при ослаблении внешнего давления никак наблюдением о существовании сексуального отбора не ослабляется.

Утвержение об отсутствии естественного отбора у homo sapiens уже как "несколько тысяч лет" - абсолютно бредовое. Реально механизированная армия, эффективная полиция и сколько-нибудь действующая медицина появились не более 150 лет назад. До этого физические качества организма очень и очень влияли на выживание. 200 лет назад средняя продолжительность жизни в Европе была около 40 лет.

Насчёт плодовитости альф - хммм. Даже у животин альфы далеко не всегда самые плодовитые - они слишком много времени и энергии тратят на поддержание своего места в иерархии. У людей же - вообще полное куку, в современном обществе низшие слои как правило гораздо более плодовиты. Это можно объяснить тем, что генетическая эволюция всё более замещается меметической; и, соответственно, альфы гораздо активнее в распространении своих идей, веры, заблуждений, итп. - за счёт уменьшения своего биологического размножения. Известны также примеры меме-генетической коэволюции (например Амиш в США, см. "The Thought Contagion").

Пока генетические пермутации обеспечивают достаточный уровень для эффективной меметической эволюции. Скорее всего, в связи с развитием биологии, генетическая эволюция homo sapiens вообще перестанет иметь какое-либо значение в относительно недалёком будущем.

Возвращаясь к сексуальной селекции - в естественных условиях такая селекция может приводить к разделению одной популяции на виды. Сочетание генной инженерии с сексуальной селекцией вполне может привести к разделению homo sapiens на два вида - "интеллектуалов" и "пролетариев". При этом нескомпенсированное генной инженерией уменьшение умственных способностей у второй категории будет продолжаться.

Генетическая аристократия... хмм. Собственно, если бы старая аристократия не увлекалась так кровосмешением то у неё были бы все шансы - с естественным отбором путём яда, кинжала и секир-башки там было всё в порядке. Некоторые преимущественно гетерозиготные образцы очень дажи хороши собой :)

[frgmntd.livejournal.com]

ну... это с одной точки зрения. :)

[m-elle.livejournal.com]

ну конечно, точек зрения всегда бывает больше, чем одна;)
А с другой - как?

[gabo.livejournal.com]

да постоянно общаюсь с ними...Личного знакомства при этом совершенно не нужно - достаточно просто наблюдать, как они себя ведит, и как на что реагируют.

Ты не погорячилась? Замнем пока о роли наблюдателя в наблюденном, но не зная предмет обсуждения (отсутствие личного знакомства), ты критикуешь не явление, но свое понимание явления. А дальше по тексту - достаточно просто наблюдать, на что реагирует.