Об аморальности таблички "Не влезай - убьет!", и о ее ограничивающем содержании моего права влезать.

[m_elle]

вот к этому:
"Мне странно слышать, когда кто-то говорит о том, как «надо было» вести себя жертве насилия. Потому что такой разговор, на мой взгляд, немедленно очерчивает некую территорию, на которой насилие разрешено. Это – перевод стрелок. Не важно, как вела себя жертва, не должно быть такого места, где можно избивать-насиловать-грабить-убивать. Если мы люди, конечно, и если нам кажется, что живём мы в цивилизованном обществе."

Является ли фраза "если вы не хотите быть сбитым машиной, не перебегайте оживленную улицу на красный свет" аморальной? Очерчивает ли она некую территорию, где водителям можно будет сбивать пешеходов?

Нет, не является. Это общее место, абсолютно безобидная, безэмоциональная фраза, не вызывающая, как правило, ни возмущения, ни споров.
Нет, не очерчивает. Прямая и неукоснительная обязанность водителя - следить за дорогой, даже когда он едет на зеленый. Водитель, сбивший пешехода - виноват всегда. Он никогда не имеет права сбивать пешеходов, даже на скоростном шоссе, где их наличие вообще не предполагается.
Теперь попробуйте объяснить это все толпе эмоционально-неуравновешенных теток. Вместе с тем, почему предупреждение потенциальной жертвы о существовании определенной опасности, и о необходимости предпринять некие меры для уменьшения вероятности эту опасность на себя навлечь, никак не создает зону моральной допустимости преступления. А, строго говоря, напротив - помогает искоренить существущую проблему.

Люди не желают признаться самим себе, что никто более них самих не заинтересован в сохранении их жизни и благополучия. Они не желают пальцем пошевелить ради этого - и что самое удивительное - из принципиальных соображений. Общество должно позаботиться о них. Они зарывают голову в песок, добровольно сдавая ответственность за свой неприкрытый филей - обществу. Пусть общество нас защитит от преступников! Ну, пусть. Преступники были, есть и будут, в любом обществе. Никто, нигде, и никогда, не застрахован от нападения на темной улице. Ни посреди Москвы, ни в тихой сонной субурбии Колорадо, ни в университетско-хайтековом Пало Алто, ни в холмах Бельмонта, где на узких улочках нету даже тратуаров - пешком по нему мало кто ходит. Да, это плохо, и нет - это не нормальная ситуация. Но, пока это правда, существуют некие положения, продиктованные отчасти разумом, отчасти - инстинктом самосохранения, которым не нужно даже специально учить, общие места. Не делайте так, так, и вот так, если не хотите, чтобы с вами случилось то-то и то-то. Не бегайте на красный, если не хотите быть сбитым машиной, не общайтесь с мудаками, если хотите чтобы ваше "нет" было воспринято именно как "нет", а не как кокетство. Хотя конечно, в случае чего, виноват будет тот самый водитель, или тот самый мудак, да. Но будет ли вам от этого легче, скажите честно?

Впрочем, я даже не знаю, возможно, что и будет. Вот комментарий jozhin к моему предыдущему посту, коротко и хорошо объясняющий удивительный для меня факт отказа от ответственности за свою собственую жизнь:

"По-моему с позицией "я за себя не отвечаю" все довольно просто - человек не хочет за себя отвечать, поскольку ответственность накладывает определенные ограничения. А главное, отвественность за себя не предплагает жалости к себе.
При этом зачастую рискованное (виктимное) поведение приносит бонусы "жертве" не только при "выигрыше", но и при "проигрыше". Рискнул и выиграл - хорошо; проиграл - "жертве" посочувствуют.
С тем же сексуальным насилием часть людей вполне неслучайно смешивают в одну кучу тяжелые преступления (например, изнасилование незнакомцем(ами)) с явлением, хорошо описанным у Берна - "динамо" разных степеней.
Рационально доказать "жертве", что на ней лежит какая-либо ответственность и что что-либо надо менять в себе обычно невозможно - невозможно рационально научить человека не жалеть себя. Помимо поста о насильниках яркий пример - пост страдальца-безработного."

Я не знаю, что там за история со "страдальцем-безработным", но про остальное - это в самую точку. Сережа skuzn привел отличный пример из одной своей книжки, на который я сама собиралась сослаться - про калифорнийского маньяка, который ходил по ночной субурбии, проверяя запертость двери - и если дверь оказывалась запертой, то считал себя "не приглашенным", и шел к следующей двери, ища незапертую. Оттого, что ты не запираешь двери на ночь, маньяк не становится менее виновным в преступлении. Этот факт его никак не оправдывает. Но ты, из-за идиотского "общество должно позаботиться обо мне и переловить маньяков" - ты, своими руками, здорово повышаешь свой шанс стать жертвой одного-единственного, еще не переловленного.

Не бегай на красный свет. Не желаешь ограничивать себя в праве подставляться под машины - научись быстро бегать. Хочешь (или вынужден) ходить один по темным улицам в опасном районе (городе, стране) - заведи себе оружие, и научись им пользоваться. Это накладывает определенные ограничения на твое поведение? Да, примерно настолько же, насколько необходимость тепло одеваться в холодную погоду, и брать с собой зонтик в дождь. Потому что даже в самом совершенном обществе к тебе не приставят охранника, следующего за тобой неотступно - и по дороге домой вечером, и на даче в компании дальних знакомых твоих друзей, и на первом свидании с малознакомым мальчиком у него дома - и максимум, на что ты можешь рассчитывать в "обществе, признавшем проблему и борющемся с ней" - это на то что потом, после, ты (может быть) сможешь подать заявление в полицейский участок, и твоего насильника станут (чаще всего безуспешно) искать. Если от осознания этого факта тебе на самом деле становится легче, и тебя устраивает такое положение вещей - тогда действительно, твое возмущение предложением принять участие в собственной судьбе вполне оправдано. Не делай ничего, живи дальше, негодуй на бесчувственных, которые не только "недвусмысленно и безоговорочно осуждают насильника", но рационально предлагают как-то поменять положение вещей, сетуй что не живешь в идеальном мире Стругацких. Не волнуйся, ты в любом случае не будешь виновата в произошедшем; если тебя это утешит. И не удивляйся, что ничего не меняется. Потому что там, где пасутся овцы, всегда собираются волки.