Закрывая тему.

[m_elle]

наблюдая в течении нескольких дней за дискуссиями на тему дискриминации, выслушивая аргументы сторон, и пытаясь, временами, донести собственную точку зрения, я поняла интересную вещь. А именно: для очень и очень многих, дискриминация по национальному признаку лежит в плоскости совершенно внеоценочных, не обсуждаемых, и не взвешиваемых с точки зрения логики, вещей, вроде как убийство ребенка, или людоедство; "дискриминация - это плохо, очень плохо" - по видимому, один из с молоком матери всосанных принципов, таких, о которых задумываться и рационализировать просто невозможно. Именно поэтому многие умные, порядочные, вполне адекватные люди, совершенно не в состоянии ни привести аргументов в защиту своей позиции, ни стройно опровергнуть логичные аргументы оппонента - для них проявление дискриминации - это внеоценочное деяние, заведомо и железно отрицательное, которое не может рассматриваться с точки зрения вопроса "почему?" Такие люди гораздо легче, практически не задумываясь о том, правильно это или нет, преступают другие свои этические установки, когда встает вопрос что предпочесть. Дилемма, протащить ли человека через пяток интервью, чтобы потом сообщить ему о его профнепригодности, вместо того, чтобы сразу же отбраковать его, легко отдавая себе отчет, что он просто им несимпатичен, пусть даже и из-за принадлежности к специфической национальности, с которой ранее у них были проблемы - для них изначально решенная. Пусть после этого человек получит гораздо более серьезную травму на тему своей профнепригодности, тогда как, не существуй анти-дискриминационных законов - он бы просто плюнул на дверь, и ушел с чувством собственного превосходства перед начальником-расистом. Поэтому совершенно и абсолютно бесполезно спрашивать их, что именно человек, изначально честно объявивший о своем расизме - сделал кому-то плохого; они наталкиваются на своеобразный психологический барьер, из-за которого не могут выглянуть наружу, и попытаться трезво самим себе ответить - что. Для них даже вопрос так не стоит - что именно. Он проявил дискриминацию по национальному признаку - а это нехорошо, нельзя, это из изначальных запретов. Дискуссия упирается в тупик, никто друг друга так и не понял - ни те, у кого дискриминация лежит в области естественных запретов, ни те, кто вполне осознанно отдает себе отчет в том, что расизм отвратителен, но хочет, чтобы людям не навязывали силой их мировоззрение на этот счет. По крайней мере до того момента, пока те не причинили никому реального вреда - не убили, не съели, не ограбили.